
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 623 |
تعداد مقالات | 6,502 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,649,855 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,255,920 |
مدلسازی ارزیابی کیفیت زیباشناختی منظر جنگل با استفاده از شبکه عصبی مصنوعی | ||
پژوهشهای علوم و فناوری چوب و جنگل | ||
مقاله 2، دوره 24، شماره 3، آذر 1396، صفحه 17-34 اصل مقاله (1.19 M) | ||
نوع مقاله: مقاله کامل علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jwfst.2017.11235.1590 | ||
نویسنده | ||
علی جهانی* | ||
عضو هیات علمی دانشکده محیط زیست کرج | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: با توجه به کاهش روزافزون قابلیت برداشت چوب از جنگلهای هیرکانی نیاز به برنامهریزی برای استفاده از سایر قابلیتهای اکوسیستمهای جنگلی همچون اکوتوریسم بیشتر از گذشته احساس میشود. برنامهریزی اکوتوریسم نیاز به اطلاعات کافی درباره جذابیتهای اکولوژیکی، ساختار و عناصر منظر طبیعی دارد. از طرفی ارزیابی صحیح از وضعیت مناظر مختلف در یک منطقه مستلزم داشتن اطلاعات کافی در مورد معیارهای تاثیرگذار و همچنین نوع، نحوه و میزان اثرگذاری هر یک از این معیارها در درک کاربر از کیفیت منظر است. تعیین نقاطی که از نظر ساختار منظر، کیفیت بالایی دارند گام اول در جهت بالا بردن کیفیت زیباشناختی آنها و حفاظت از اکوسیستم طبیعی میباشد. در این مطالعه تلاش جهت ارزیابی کیفیت زیباشناختی منظر جنگل با استفاده از ترکیب دیدگاه جامع کمی و روش مدلسازی شبکه عصبی مصنوعی جهت تعیین موثرترین عناصر عینی منظر در افزایش کیفیت زیباشناختی ذهنی منظر است. مواد و روشها: پژوهش حاضر در سه بخش پاتم، نمخانه و گرازبن جنگل آموزشی پژوهشی خیرود دانشکده منابع طبیعی دانشگاه تهران (با تنوع بالا در کیفیت منظر) انجام شد. در منطقه جنگلی مورد مطالعه در مجموع 200 منظر با ساختار متنوع از نظر پوشش درختی و ترکیب منظرهها شناسایی و اطلاعات مربوط به عناصر و ویژگیهای منظر ثبت گردید و کیفیت زیباشناختی با دید ناظر ارزیابی شد. در این تحقیق به منظور مدلسازی ارزیابی کیفیت زیباشناختی منظر جنگل، ویژگیهای ساختاری و عناصر هریک از مناظر ثبت و اقدام به طبقهبندی کیفیت زیباشناختی منظر در سه کلاس کیفیت زیباشناختی ضعیف(1)، مطلوب(2) و عالی(3) گردید. به منظور پردازش دادهها با ابزار هوشمند شبکه عصبی، از شبکه پرسپترون چندلایه استفاده شد. یافتهها: با توجه به ضرایب تبیین آزمون شبکه معادل 88/0، 896/0 و 969/0 در طبقهبندی کلاسهای 1 تا 3، دقت شبکه عصبی در پیشبینی کیفیت زیباشناختی منظر جنگل از سطح بسیار مطلوبی برخوردار است. بر اساس نتایج آنالیز حساسیت ترکیب منظر، تنوع منظر درختی و پوشش درختان قطور به ترتیب بیشترین تاثیر را در طبقهبندی مناظر جنگل در کلاس1 و 2 داشتهاند. از طرفی تنوع منظر درختی، ترکیب منظر و موقعیت دید به ترتیب بیشترین تاثیر را در طبقهبندی مناظر در کلاس3 از خود نشان دادند. نتیجه گیری: شناسایی تأثیرگذارترین عناصر بر کیفیت زیباشناختی منظر جنگل، مشخص میسازد که جهت مدیریت و برنامهریزی منظر جنگل و دستیابی به نقاط چشمانداز با کیفیت منظر مطلوب از دیدگاه کاربر یا ناظر توجه به ترکیب منظر و تنوع بالا در منظرههای موجود، تنوع منظر درختی با تنوع بالا در گونههای درختی توده و همچنین حضور درختان قطور و کهنسال در الویت قرار میگیرد. تحقیق حاضر روش نوینی را در ارزیابی کیفیت زیباشناختی منظر جنگل ارائه میکند و مدل حاصله علاوه بر ارائه معیارهای کاربردی در ارزیابی کیفیت منظر جنگل، به عنوان یک سامانه پشتیبان تصمیمگیری با قابلیت استفاده در اکوسیستمهای جنگلی مشابه شناخته میشود. | ||
کلیدواژهها | ||
کیفیت زیباشناختی منظر جنگل؛ شبکه عصبی مصنوعی؛ پرسپترون چندلایه؛ ترکیب منظر | ||
مراجع | ||
1. Jazireai, M.H., and Rastaghi, M.E. 2003. Silviculture of Zagros s Forests. 1st Edn, TehranUniv. Press, 560p. (In Persian) 2. Mohammadi Kangarani, H., Shamekhi, T., Babae, M., Ashtarian, K., and Arab, D.R. 2009. Policy-making between institution, forest and water variables by path analysis method (case study; Vezg watershed Kohgiloye va Boyerahmad province). Iranian Journal of Forest. 1: 4. 345-359. (In Persian) 3. Zandebasiri, M., and Parvin, T. 2012. Investigation on Importance of Near East Process’s criteria and indicators on sustainable management of Zagross forests (Case study: Tange Solak Water Catchment, Kohgiloye and Boyer Ahmad province). Iranian Journal of Forest and Poplar Research., 20: 2. 204-216. (In Persian) 4. Fatehi, P., Namiranian, M., Drvishsefat, A.A., and Fatahi, M. 2010. The study of suitable forest territorial organization in the northern Zagros. Journal of Forest and Wood Products (JFWP). Iranian Journal of Natural Resources. 62: 4. 417-428. (In Persian) 5. Emani Rastabi, M., Jalilvand, H., and Zandebasiri, M. 2014. Survey Socio-economic issues Kalgachi allotments of ChaharMahal and Bakhtiari. Journal of natural ecosystems Iran. 4: 2. 59-70. (In Persian) 6. Ghorbani, M., Azarnivand, H., Mehrabi, A.A., Bastani, S., Jafari, M., and Nayebi, H. 2013. Social network analysis: A new approach in policy-making and planning of natural resources co-management. Journal of Natural Environment, Iranian Journal of Natural Resources. 65: 4. 553-568. (In Persian) 7. Ghazanfari, H. 2003. Evaluation of growth and changes in distribution Q. Castaneifolia (Case study: Havara khol Baneh). Ph.D. thesis, Faculty of Natural Resources, University of Tehran. 88p. (In Persian) 8. Maier, C., Lindner, T., and Winkel, G. 2014. Stakeholders’ perceptions of participation in forest policy: A case study from Baden-Württemberg. Land Use Policy. 39: 166-176. 9. Habibi, B., Alipour, H., and Kiadaliri, H. 2014. A study on the participation level of forest dwellers and its effective factors in forest management (case study: Babolkenar area of Babol Township). Iranian Journal of Forest and Poplar Research. 22: 1. 109-120. (In Persian) 10. Paul, S., and Chakrabarti, S. 2011. Socio-economic issues in forest management in India. Forest Policy and Economics. 13: 1. 55-60. 11. Rishi, P. 2006. Joint forest management in India: An attitudinal analysis of stakeholders, Resources, Conservation and Recycling. 51: 345–354. 12. Coulibaly-Lingani, P., Savadogo, P., Tigabu, M., and Oden, P.C. 2011. Factors influencing people's participation in the forest management program in Burkina Faso, West Africa. Forest Policy and Economics., 13: 4. 292-302. 13. Gray, G.J., Enzer, M.J., and Kusel, J. 2001. Understanding community-based forest ecosystem management: an editorial synthesis. Journal of Sustainable Forestry. 12: 3-4. 1- 23. 14. Pinyopusarerk, K., and Tran, T.T.H. 2014. Making community forest management work in northern Vietnam by pioneering participatory action. Land use policy. 38: 257-263. 15. Lestari, S., Kotani, K., and Kakinaka, M. 2015. Enhancing voluntary participation in community collaborative forest management: A case of Central Java. Indonesia. Journal of environmental management. 150: 299-309. 16. Agarwal, B. 2007. Gender inequality, cooperation, and environmental sustainability. Pages 274-313 in J.M. Baland, P.K. Bardhan, and S. Bowles, editors. Inequality, cooperation, and environmental sustainability. Russell Sage Foundation and Princeton University Press, New York, New York, and Princeton, New Jersey, USA. 17. Markowski-Lindsay, M., Stevens, T., Kittrwdge, D.B., Butler, B.J., Catanzaro, P., and Dickinson, B.J. 2011. Barriers to Massachusetts forest landowner participation in carbon markets. Ecological Economic. 7: 180-190. 18. Kerse, B.L. 2016. Factors Affecting Local People Participation in Forest Managed for Carbon Sequestration: The Case of Mount Damota, Southern Ethiopia. Developing Country Studies, 6: 5. 56-65. 19. Musyoki, J.K., Mugwe, J., Mutundu, K., and Muchiri, M. 2016. Factors influencing level of participation of community forest associations in management forests in Kenya. Journal of Sustainable Forestry. 35: 3. 205-216. 20. Harshaw, H.W., Sheppard, S.R.J., and Jeakins, P. 2009. Public attitudes toward sustainable forest management: Opinions from forest-dependent communities in British Columbia. BC Journal of Ecosystems and Management. 10: 2. 81–103. 21. Soltani, A., Shamekhi, T., Noori Naieni, M.S., and Arabmazar, A. 2011. Effects of forest resources on income distribution and poverty (Case study: watershed of Tang Tamoradi). J For Wood Prod (Iran J Nat Res). 63: 4. 369–385. (in Persian) 22. Khosravi, Sh., Maleknia, R., and Khedrizadeh, M. 2014. Economic role of forests in rural livelihoods in northern Zagros. Journal of Forest Sustainable Development. 1: 3. 251-268. (in Persian) 23. Shariati, M.R., Ziadbakhsh, S., and Varamini, N. 2005. Factors affecting participation of rural forest dwellers protection of forest in North and West (Case study: Kurdistan and Mazandaran provinces). Iranian Journal of Forest and Rangeland. 67: 47-57. (In Persian) 24. Danielsen, F., Burgess, N.D., and Balmford, A. 2005. Monitoring matters: examining the potential of locally based approaches. Biodiversity and Conservation. 14: 11. 2507-2542. 25. Fattahi, M., Ansari, N., Abbasi, H.M., and Khanhasani, M. 2000. Management of Zagros forests. Publication of Research Institute of Forests and Rangelands. 471p. 26. Henareh Khalyani, J., Namiranian, M., Heshmatol Vaezin, S.M., and Feghhi, J. 2013. Estimating the cost of forestry incentive programs in order to improve forest traditional management (A case study of northern zagros forest, Baneh, Kurdistan province). Iranian Journal of Forest. 5: 3. 295-308. (In Persian) 27. Crabtree, J.R., Chamers, N., and Eiser, D. 2001. Voluntry incentive schemes for farm forestry: Uptake, policy affectiveness and employment impacts. Forestry. 74: 455-465 28. Shahraki, M.R., Moayeri, M.H., Barani, H., and Behmanesh, B. 2013. Factors affecting on utilization amount of forest (Case study: Galougah forest-hezarjarib area. Journal of conservation and Utilization of Natural Resources, 1: 4. 31-48 (In Persian) | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,008 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 520 |