آمار
| تعداد نشریات | 13 |
| تعداد شماره‌ها | 626 |
| تعداد مقالات | 6,517 |
| تعداد مشاهده مقاله | 8,746,422 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,317,274 |
تحلیل ریسک سامانه اصلی انتقال آب در شبکه‌های آبیاری با رویکرد سلسله مراتبی فازی | ||
| مجله پژوهش‌های حفاظت آب و خاک | ||
| مقاله 2، دوره 24، شماره 5، آذر 1396، صفحه 25-47 اصل مقاله (1.46 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله کامل علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jwsc.2017.12855.2754 | ||
| نویسندگان | ||
| مهدی اروجلو1؛ سید مهدی هاشمی شاهدانی* 2؛ عباس روزبهانی3 | ||
| 1دانشجوی کارشناسی ارشد رشته سازه های آبی گروه مهندسی آبیاری پردیس ابوریحان دانشگاه تهران | ||
| 2استادیار گروه مهندسی آبیاری پردیس ابوریحان دانشگاه تهران | ||
| 3استادیار مهندسی آبیاری پردیس ابوریحان دانشگاه تهران | ||
| چکیده | ||
| سابقه تحقیق و هدف: اتخاذ تصمیم مناسب و ارائه راهکارهای بهبود عملکرد شبکه‌های آبیاری نیازمند شناخت توانایی‌ها و نقاط ضعف اجزا آن می‌باشد. این تحقیق در ابتدا به شناسایی خطرات و تهدیدهای طبیعی، انسان‌ساز و عملکردی پیش روی سامانه اصلی انتقال آب در شبکه‌های آبیاری پرداخته و سپس با ارائه یک چارچوب سیستماتیک اقدام به تحلیل ریسک سامانه مذکور کرده است. روش تحلیل ریسک کاربرد گسترده در ساختارهای مشابه مانند شبکه‌های آبرسانی و جمع‌آوری فاضلاب دارد اما تاکنون از این رویکرد در شبکه‌های آبیاری استفاده‌نشده است. تحقیق پیشرو در بخش اول به دنبال توسعه یک مدل سلسله مراتبی جامع برای شبکه‌های آبیاری بوده است به‌گونه‌ای که ساختار مذکور برای تمامی شبکه‌های آبیاری موجود با سطوح مختلف بهره‌برداری و تنوعی که در سازه‌های انتقال، کنترل و تحویل آب وجود دارد قابل استفاده می‌باشد. در بخش دوم به تحلیل ریسک خطرات شناسایی شده پرداخته است. مواد و روش‌ها: در این تحقیق خطرات تهدیدکننده عملکرد هریک از اجزا شبکه با انجام مطالعات کتابخانه‌ای، بازدید میدانی و مصاحبه با خبرگان، مشخص گردیده است. احتمال وقوع خطرات، پیامدهای وقوع هریک از خطرات و آسیب‌پذیری اجزای سامانه انتقال شبکه مذکور در قالب پرسشنامه دریافت گردید و ریسک خطرات و اجزا محاسبه گردیده است. با توجه به عدم صراحت موجود در دریافت نظر کارشناسی در این تحقیق محاسبات بر اساس اعداد فازی مثلثی انجام گردید و در نهایت جهت ملموس بودن خروجی‌های مدل برای بهره‌برداران از روش مرکز سطح برای تبدیل اعداد فازی به صریح استفاده گردیده است. در این مطالعه جهت مشخص کردن وزن اجرا شبکه، خطرات تهدیدکننده سیستم و معیارهای ارزیابی شدت اثر و آسیب‌پذیری روش تحلیل سلسله مراتبی فازی (FAHP) بهره گرفته شد. همچنین در مراحل مختلف تحقیق جهت تجمیع ریسک روش مجموع وزین ساده به عنوان روش تجمیع انتخاب شد. یافته‌ها: نتایج این تحقیق حاکی از این موضوع است که در سطح خطرات، به ترتیب 5 خطر پر ریسک عبارت اند: عملیات نگه داری ضعیف در کانال اصلی با ریسک 758/1، خرابکاری در ماژول نیرپیک با ریسک 67/1، عملیات نکهداری ضعیف در سازه‌های تقاطعی با ریسک 618/1، خطای نیروی انسانی کم تجربه و کالیبراسیون نادقیق در دریچه های قابل بهره‌برداری به ترتیب با ریسک 54/1 و 4/1. بر اساس نتایج تجمیع ریسک در ساختار سلسله، در سیستم انتقال از بین سازه‌های انتقال، تنظیم و تحویل، سازه‌های تحویل با ریسک 966/1 به عنوان بحرانی سازه معرفی شد؛ بین دو منبع آب مخزن و چاه مقدار ریسک به ترتیب 274/1 و 99/0 بدست آمد که گویای بحرانی تر بودن مخزن نسبت به چاه می‌باشد. در سطح سیستم‌ها، سیستم انتقال نسبت به سیستم تأمین با مقدار عددی 937/1 دارای ریسک بیشتری است. نتایج تحلیل حساسیت مدل تحلیل ریسک گواه این مطلب بود که تغییر 10 درصدی ناحیه همپوشانی توابع فازی مورد استفاده در نمره دهی، ریسک کل را به میزان 2/1 و 12/2 درصد به ترتیب در حالت کاهش و افزایش ناحیه همپوشانی تغییر داد و در اولویت بندی اجزا و خطرات پر ریسک تغییر مشاهده نشد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| تحلیل ریسک؛ سلسله مراتبی فازی؛ ارزیابی شبکه آبیاری | ||
| مراجع | ||
|
1.Asgarian, M., Tabesh, M., and Roozbahani, A. 2013. Risk assessment of wastewater collection performance using the fuzzy decision-making approach. J. Water Wastewater. 26: 4. 74-87. (In Persian) 2.Buckley, J.J. 1985. Fuzzy hierarchical analysis. Fuzzy Sets and Systems. 17: 3. 233-247. 3.Dağdeviren, M., and Yüksel, İ. 2008. Developing a fuzzy analytic hierarchy process (AHP) model for behavior-based safety management. Inf. Sci. J. 178: 6. 1717-1733. 4.Elsawah, H., Guerrero, M., and Moselhi, O. 2014. Decision support model for integrated intervention plans of municipal infrastructure. P 1039-1050, In ICSI 2014: Creating Infrastructure for a Sustainable World. American Society of Civil Engineers. 5.Fares, H., and Zayed, T. 2010. Hierarchical fuzzy expert system for risk of failure of water mains. Pipe. Syst. Engin. Prac. J. 1: 1. 53-62. 6.Hashemy Shahdany, S. 2008. Spatial and temporal clustering of irrigation networks by using hard and fuzzy methods, M.Sc. Thesis, Faculty of Agriculture Engineering, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran. (In Persian) 7.Hatam, A., Monem, M.J., and bagheri, A. 2013. System dynamics model development for irrigation network rehabilitation, Considering Farmers Participation and Personnel Promotion. J. Agric. Engin. Res. 13: 4. 1-24. 8.Inanloo, B., Tansel, B., Shams, K., Jin, X., and Gan, A. 2016. A decision aid GIS-based risk assessment and vulnerability analysis approach for transportation and pipeline networks. Safety Sci. J. 84: 57-66. 9.Lee, C. 1990. Fuzzy logic in control systems: fuzzy logic controller. I.IEEE Transactions on systems, Man. Cybernet. J. 20: 2. 404-418. 10.Lima Junior, F.R., Osiro, L., and Carpinetti, L.C.R. 2014. A comparison between Fuzzy AHP and Fuzzy TOPSIS methods to supplier selection. Appl. Soft Comp. J. 21: 194-209. 11.Macey, C., Garcia, D., Croft, B., and Davidson, J. 2014. Risk-based condition assessment and rehabilitation planning in Colorado Springs, in pipelines 2014. American Society of Civil Engineers. Pp: 230-244. 12.Modarres, M., and Sadi-Nezhad, S. 2005. Fuzzy simple additive weighting method by preference ratio. Intell. Auto. Soft Comp. J. 11: 4. 235-244. 13.Monem, M.J., and Hashemy Shahdany, S. 2011. Spatial clustering of irrigation networks using K-means method (Case study: Ghazvin Irrigation Network). J. Iran Water Resour. Res. 7: 1. 38-46. (In Persian) 14.Rahman, S., Devera, J., and Reynolds, J. 2014. Risk assessment model for pipe rehabilitation and replacement in a water distribution system, in pipelines 2014: From Underground to the Forefront of Innovation and Sustainability. American Society of Civil Engineers. Pp: 1997-2006. 15.Roozbahani, A., Zahraie, B., and Tabesh, M. 2012. Water quantity and quality risk assessment of urban water supply systems with consideration of uncertainties. J. Water Wastewater. 4: 2-14. (In Persian) 16.Roozbahani, A., Zahraie, B., and Tabesh, M. 2013. Integrated risk assessment of urban water supply systems from source to tap. Stochastic Environ. Res. Risk Assess. J. 27: 4. 923-944. 17.Saaty, T.L. 1990. How to make a decision: The analytic hierarchy process. Europ. J. Oper. Res. 48: 1. 9-26. 18.Sadiq, R., Kleiner, Y., and Rajani, B. 2007. Water quality failures in distribution networksrisk analysis using fuzzy logic and evidential reasoning. Risk Anal. J. 27: 5. 1381-1394. 19.Salman, B., and Salem, O. 2012. Risk assessment of wastewater collection lines using failure models and criticality ratings. Pipe. Syst. Engin. Prac. J. 3: 3. 68-76. 20.Shahriar, A., Sadiq, R., and Tesfamariam, S. 2012. Risk analysis for oil & amp; gas pipelines: A sustainability assessment approach using fuzzy based bow-tie analysis. J. Loss Prevent. Proc. Indus. 25: 3. 505-523. 21.Shakeri, H., and Nazif, S. 2016. Development of an algorithm for risk-based management of wastewater reuse alternatives. J. Water Reuse. Desalination. 7: 4. p. jwrd2016168. 22.Tehrani, M.V., Bagheri, A., Monem, M.J., and Khan, S. 2012. Analysing structural and non-structural options to improve utility of irrigation areas using a system dynamics approach. Irrig. Drain. J. 61: 5. 604-621. 23.Topuz, E., and van Gestel, C.A.M. 2016. An approach for environmental risk assessment of engineered nanomaterials using Analytical Hierarchy Process (AHP) and fuzzy inference rules. Environ. Inter. J. 92: 334-347. 24.Torres, J.M., Brumbelow, K., and Guikema, S.D. 2009. Risk classification and uncertainty propagation for virtual water distribution systems. Reliabil. Engin. Syst. Safe. J. 94: 8. 1259-1273. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,076 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,159 |
||
سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب