
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 623 |
تعداد مقالات | 6,502 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,645,555 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,242,924 |
ارزیابی مزیت و شکاف تکنولوژیکی مدیریت پایدار جنگل | ||
پژوهشهای علوم و فناوری چوب و جنگل | ||
مقاله 11، دوره 24، شماره 4، اسفند 1396، صفحه 147-167 اصل مقاله (300.35 K) | ||
نوع مقاله: مقاله کامل علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jwfst.2017.12915.1666 | ||
نویسندگان | ||
حمید خزایی1؛ رحیم ملک نیا* 2؛ سید سپهر قاضی نوری3 | ||
1دانشجوی دکتری دانشگاه لرستان | ||
22استادیار گروه جنگلداری، دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران، | ||
3هیت علمی دانشگاه شهید بهشنی | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: امروزه انسان به این مهم رسیده است که بقای آینده گان تابع مدیریت نسل حاضر است بنابراین برای حفظ امکان بقای نسلهای امروز و فردا، تفکر توسعه پایدار و مدیریت پایدار را پذیرفته و راهی بجز آن متصور نیست. به منظور دستیابی به این مفهوم اقدام به سیاستگذاری و برنامه ریزی در سطوح بین المللی، ملی و محلی نموده و راههای اجرای بهینه آن را بررسی می نماید. تفکر مدیریت پایدار منابع طبیعی و همچنین جنگلها در این راستا مورد توجه قرار گرفته، ولی متاسفانه به کندی پیش می رود و نیاز به محرکی دارد که متناسب با شرایط امروزه و نیازهای فردا عمل نماید. بنابراین در این پژوهش تکنولوژی به عنوان یکی از اصل های توسعه پایدار و محرکی برای رسیدن به مدیریت پایدار جنگل مورد بررسی قرار گرفته است. هدف این تحقیق ارزیابی ظرفیت ها و نیازهای تکنولوژیکی جهت دستیابی به مدیریت پایدار جنگل می باشد. مواد و روش ها: مزیت و شکاف تکنولوژیکی برای دستیابی به مدیریت پایدار جنگل در استان همدان با ابزار کپ تک بررسی شده است. برای این منظور از معیارها و شاخصهای تکنولوژی و اصول مدیریت پایدار جنگل استفاده شده است. این تحقیق از نوع پیمایشی توصیفی با جامعه هدف کارشناسان بخش جنگل اداره کل منابع طبیعی و با نمونه برداری غیر احتمالی هدفمند بوده است. یافته ها: نتایج این بررسی نشان داد که اصل های مدیریت پایدار جنگل بر اساس معیارها و شاخص های تکنولوژی ابزار کپ تک دارای مزیت کلی 40 درصد و شکاف 60 درصد می باشند. کمترین مزیت موزون در پارامتر سیستم ها و رویه ها با مقدار 33 درصد و بیشترین میزان مزیت موزون در پارامتر سطح پشتیبانی و بهینه سازی با مقدار 49 درصد می باشد. بیشترین مزیت معیار رویکرد مدیریتی مربوط به شاخص فرهنگ سازمانی به مقدار 49 درصد و کمترین مزیت مربوط به شاخص حل مساله با مقدار 35 درصد می باشد. بر اساس شاخص های رویکرد مدیریتی، اصل اول مدیریت پایدار جنگل، یعنی سیاست، برنامه ریزی و چارچوب های سازمانی، بیشترین مزیت را که مقداری برابر 50 درصد می باشد را کسب کرده است و کمترین مزیت مربوط به اصل پنجم، یعنی توافق ذی نفعان برای حفظ سلامت اکوسیستم جنگل و رفاه انسان های وابسته به جنگل به مقدار 38 درصد به دست آمد. نتیجه گیری: با توجه به اهمیت مدیریت پایدار جنگل و اهمیت تکنولوژی و مدیریت آن در عصر حاضر که در دستور کار 21 هم مورد تاکید قرار گرفته، ضروری است تا از تکنولوژی و ظرفیت های آن جهت دستیابی به اهداف استفاده نموده و برای این منظور می بایست نقاط قوت و ضعف تکنولوژیکی برای سیاستگذاری و برنامه ریزی بهینه را شناخت. | ||
کلیدواژهها | ||
تکنولوژی؛ کپ تک؛ مدیریت پایدار جنگل | ||
مراجع | ||
1. A'arabi, S.M., and Izadi, D. 2014. Management of Technology: The key to competitiveness and wealth creation, Cultural Research Bureau press, 758p. (Translated in Persian) 2. Agenda 2020 and AF&PA. 2006. Forest products industry technology roadmap. Agenda 2020 technology alliance. A special project of the American forest and paper association, 54p. 3. Aryaeimanesh, M. 2012. Technology assessment using CAPTECH approach. The Executive Management Conference, 24 and 25 October, 2012. 1-10. (In Persian) 4. Bahmani, A.A. Rafighi, A., Vali, M., and Salari, M. 2012. Identification and Evaluation of Oncoming Changes of Wood and Paper Industries of the Country. Wood and Paper Industries. 2: 2. 27-38. (In Persian) 5. Danaifard, H., alvani, S.M., and Azar, A. 2013. Quantitative research methodology in management: comprehensive approach. Saffar press. 496p. (In Persian) 6. Gilanipoor, N., Najafi, A., and Heshmatolvaezin, S.M. 2012. Productivity model and cost of steel tracked skidder LTT-100A in downward skidding (Case study: Research and educational forest of University of Tarbiat Modares). Iranian Journal of Forest. 4: 3. 243- 252. (In Persian) 7. Goleij, A., Hasanzad Navroodi, I., and Mohammadi Limaei, S. 2016. Determining the criteria and indicators for sustainable forest management, (Case study: Nav-e Asalem, Guilan province). Iranian Journal of Forest and Poplar Research. 24: 1. 176-187. (In Persian) 8. Hejazi, R., Talebi, K., and Mohammadi Daniali, E. 2011. Identify factors affecting quality technology for the introduction of technological entrepreneurship opportunities. Case study: Dairy industry, Economy and New Bussiness, 24: 135-156. (In Persian) 9. Hemati, M.R., Ghobadi, A., and Baselizade, Gh. 2009. Development document of natural resources and watershed management of Hamedan province in 1404 Horizon. Sorush Alvand press, 64p. (In Persian) 10. Hetemaki, L., and Mery, G. 2010. Global socio-economic changes: implications of technological development to forestry. IUFRO. 25: 157-181p. 11. Heydari, A.S., and Teymurian, M. 2015. Study of strategic management of technology models and providing a suitable model for ABFAR companies. Water and Sustainable Development. 2: 1. 1-8. (In Persian) 12. Hodbay, Michael. 2002. Technology needs assessment for developing countries. United nation industrial development organization. 75p. 13. Holvoet, B., and Muy, B. 2004. Sustainable forest management worldwide: A comparative assessment of satandards, The International Forestry Review. 65: 12. 99-122. 14. Jafarnejad, A., and Morovati, A. 2006. Technology audits and providing sound solutions to reduce the technological gap. Journal of Management Sciences. 1: 2. 1- 34. (In Persian) 15. Khazaeea, H., Fallah, A., and Yakhkeshi, A. 2006. Sustainable assessment and performance using Barometer of Sustainability, natural resources and sustainable development in southland of Caspian sea, Islamic Azad university, Noor. (In Persian) 16. Khazaeeb, H., Fallah, A., and Yakhkeshi, A. 2008. Implementation of policy, planning and institutional framework for sustainable forest management. Forest and Poplar Research. 16: 4. 608-599. (In Persian) 17. Limbitso, C.C., and Shiholo, M.V. 2016. An indicator framework for assessing the technology aspect of Integrated Lake Basin Management for Lake Malawi Basin. Ecological Indicators. 60: 789–801. 18. Makuie, A., Payedar, M.M., Abdolahzade, S., and Rafiei, A. 2011. Clustering Technology Assessment and determine strategies to CAPTECH method. Improving management. 5: 3. 66-79. (In Persian) 19. Maleknia, R., Feghhi, J., Makhdoum, M.F., Zobeiri, M., and Marvi Mohajer, M.R. 2014. Developing Criteria and Indicators Framework for Monitoring the Sustainability of Ecological Functions of Northern Forests in Forest Management Unit level (Case study: Kheyrud Forest of Nowshahr). Environmental Researches. 5: 9. 137-146. (In Persian) 20. Myllyviita, T., and Leskinen, P. 2013. Sustainability assessment of forest resources– tools for a problem- orientated approach, School of forest Sciences, Faculty of Science and forestry, University of Eastern Finland, 1-38. 21. Narayan P.D. 2000. Measures of success for sustainable forestry: pursuing progress towards sustainability, Indian Institute of forest management Bhopal India. 1-117p. 22. Prabhu, R., Carol, C.J.P., and Dudley, G.R. 1999. Guidelines for Developing, Testing, and Selecting, C&I for SFM. Toolbox 1. 186p. 23. Presscot-Allen, R. 1996. Barometer of Sustainability: What it's for and how to use it, IUCN, 1-16. 24. Puettmann, K.J., Coates, K.D., and Messier, C. 2009. A critique of Silviculture: Managing for Complexity. Island Press, London. 25. Rajabbeigi, M., Darvish, H., Saeed Asr, M., and Fathi, F. 2008. A survey of organizational culture in the forest, rangelands and watershed organization. Pajouhesh and sazandegi. 81: 152-161. (In Persian) 26. Rist, L., and Moen, J. 2013. Sustainability in forest management and a new role For resilience thinking. Forest Ecology and Management. 310: 416–427. 27. Ronasi, F., Hejazi, S.R., and Binesh, M. 2010. Technology Assessment in SMEs. Industrial management organization press. 188p. (In Persian) 28. Sayer, J.A., Vancley, J.K., and Byron, N. 1997. Technology for sustainable forest management: challenges for the 21th century. Commonwealth forestry congress. Victoria Falls. Zimbabve. CIFOR. Occasional paper. 12. 14p. 29. Sayyadi, F., Ghasemi, E., and Saberi-Ansari, A. 2016. Ranking the Technology Changing Plans Based On the Effective Technology Changing Priorities on Improving the Competition Quality by Using Fuzzy TOPSIS, International Journal of Humanities and Cultural Studies (IJHCS). 2: 4. 1-13. 30. United Nations. 1992. Aganda 21. United Nations conference on environment and development, Rio de Janerio, Brazil. 351p. 31. Van De Kerk, G., and Arthur, R.M. 2008. A comprehensive index for a sustainable society: the SSI – the Sustainable Society Index, Ecological Economics. 66: 2-3. 228-242. 32. Wiersum, K.F. 1995. 200 years of sustainability in forestry: lessons from history. Environmental Management. 19: 3.321-329. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,085 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,559 |