آمار
| تعداد نشریات | 13 |
| تعداد شماره‌ها | 631 |
| تعداد مقالات | 6,584 |
| تعداد مشاهده مقاله | 8,926,445 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,456,719 |
ارزیابی ویژگی‌های کشت مخلوط جایگزینی و افزایشی سیر (Allium sativum L.) و نخود فرنگی (Pisum sativum L.) در دو منطقه گنبد کاووس و ساری | ||
| پژوهش‌های تولید گیاهی | ||
| مقاله 8، دوره 25، شماره 1، اردیبهشت 1397، صفحه 101-117 اصل مقاله (724.17 K) | ||
| نوع مقاله: پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jopp.2017.12254.2110 | ||
| نویسندگان | ||
| ارسطو عباسیان1؛ علی نخ زری مقدم2؛ همت الله پیردشتی* 3؛ ابراهیم غلامعلی پورعلمداری2 | ||
| 1دانشجوی دکتری دانشگاه گنبدکاووس و عضو هیات علمی دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری | ||
| 2استادیار دانشگاه گنبدکاووس | ||
| 3پژوهشکده ژنتیک و زیست‌فناوری کشاورزی طبرستان، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری | ||
| چکیده | ||
| سابقه و هدف: امروزه کشت مخلوط به عنوان راهکاری جهت استفاده بهینه از نهاده‌ها، کاهش مصرف آفت‌کش‌ها و تولید محصول سالم در زراعت مورد توجه قرار گرفته است. اغلب مطالعه‌های صورت گرفته در زمینه کشت مخلوط بیانگر برتری عملکرد نظام چندکشتی در مقایسه با نظام‌های تک کشتی است. با توجه به سازگاری دو گیاه سیر و نخود فرنگی نسبت به شرایط آب و هوایی شمال کشور و مطالعه‌های اندک در خصوص کشت مخلوط این دو گیاه، پژوهش حاضر به‌منظور ارزیابی و تعیین مناسب‌ترین تیمار کشت مخلوط سیر و نخود فرنگی از لحاظ میزان عملکرد کمی و کیفی در دو منطقه متفاوت طراحی و اجرا شد. مواد و روش‌ها: این پژوهش در مزرعه پژوهشی دانشگاه گنبدکاووس و ساری در قالب طرح بلوک‌های کامل تصادفی اجرا شد. تیمارهای آزمایشی در نه سطح شامل کشت خالص سیر، کشت خالص نخود فرنگی، مخلوط جایگزینی 25% : 75%، 50% :50% ، 75% : 25%، مخلوط افزایشی 25% + 100%، 50% +100%، 75% + 100%، 100% + 100% نخود فرنگی و سیر بودند. تراکم هر دو گیاه سیر و نخودفرنگی ثابت و 33 بوته در متر مربع بود. یافته‌ها: در این مطالعه میانگین عملکرد بیولوژیک سیر در گنبد کاووس 27/2357 گرم در متر‌مربع شد، که نسبت به ساری بیش از 10 درصد کاهش نشان داد. میانگین درصد گوگرد سوخ در گنبدکاووس و ساری به‌ترتیب 81/0و 94/0 به‌دست آمد. بیشترین عملکرد سوخ در واحد سطح در سطوح متقابل آرایش کاشت و مکان، در کشت خالص سیر و در ساری با میانگین 42/1193 گرم در متر مربع به‌دست آمد. عملکرد دانه نخود فرنگی در گنبد کاووس و ساری به‌ترتیب با میانگین 23/399 و 17/736 کیلوگرم در هکتار بود. عملکرد دانه نخود فرنگی در تیمار افزایشی کاشت 100% سیر + 100% نخود فرنگی 3/53 گرم در متر مربع بود که پس از شاهد در رتبه دوم قرار گرفت. نیتروژن و فسفر موجود در دانه نخودفرنگی در ساری به ترتیب 85/4 و 29/0 درصد بود که نسبت به گنبدکاووس به‌ترتیب سه و 5/11 درصد افزایش داشت. بیشترین پتاسیم موجود در دانه در برهمکنش مکان و آرایش کاشت مربوط به ترکیب 25% نخود فرنگی + 100 سیر در ساری با میانگین 53/1 درصد بود. بیشترین نسبت برابری زمین (76/1)، ضریب نسبی تراکم (4/7)، غالبیت (79/0) و ارزش نسبی کل (53/1) به‌ترتیب در ترکیب کاشت 75، 100 ، 25 و 75% نخود فرنگی+ 100% سیر در منطقه ساری به‌دست آمد. نتیجه‌گیری: در مجموع نتایج بدست‌آمده از این پژوهش نشان داد که در بین تیمارهای جایگزینی و افزایشی کشت مخلوط، ترکیب-های افزایشی در گنبد کاووس بر عملکرد نخود فرنگی و کشت خالص سیر بهترین نوع ترکیب کشت از نظر بهبود عملکرد در هر دو منطقه بود هر چند میزان این افزایش در ساری نسبت به گنبد کاووس بیشتر بود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| سیر؛ نخود فرنگی؛ نسبت برابری زمین؛ ضریب نسبی تراکم؛ ارزش نسبی کل | ||
| مراجع | ||
|
1. Ahmadi, K., Gholizadeh, H., Ebadzadeh, H.R., Hoseinpur, R., Abdeshah, H., Kazemian, A.and Rafiei, M. 2016. Agricultural Statistics in 2015-2016 Cropping Season. Ministry of Jihad-e-Agriculture. 125p. 2. Akunda, E.M. 2004. Improving food production by understanding the effects of intercropping and plant population on soybean nitrogen fixing attributes. J. Food Technol.Afr. 6(4): 110-115. 3. Ariel, C.E., Eduardo, O.A., Benito, G.E. and Lidia, G. 2013. Effects of two plant arrangements in corn (Zea mays L.) and soybean (Glycine max L. merrill) intercropping on soil nitrogen and phosphorus status and growth of component crops at an Argentinean argiudoll. Am. J. Agric. For. 1(2): 22-31. 4. Ayenehband, A. 2006. Ecology Agricultural Ecosystems. Shahid Chamran University Press.376p. 5. Banik, P., Midya, A., Sarkar, B.K. and Ghose, S.S. 2006. Wheat and chickpea intercroppingsystems in an additive experiment. Eur. J. Agron., 24: 325-332. 6. Belel, M.D., Halim, R.A., Rafii, M.Y. and Saud, H.M. 2014. Intercropping of corn with some selected legumes for improved Forage Production: A Review, J. Agric. Sci. 6(3): 48-62. 7. Boonsinchai, N., Potchanakorn, M. and Kijparkorn, S. 2016. Effects of protein reduction andsubstitution of cassava for corn in broiler diets on growth performance, ileal protein digestibility and nitrogen excretion in feces. Anim. Feed Sci. Technol. 216: 185-196. 8. Chaichi, M.R. and Daryaei, F. 2008. Performance evaluation of forage sorghum and alfalfain intercropping and their impact on the population dynamics of weeds. Iranian J. Field CropSci. 1:137-143. 9. Chalk, P.M. 1996. Nitrogen transfer from legumes to cereals in intercropping. In: Proc. Ofthe Int.Work shop: Dynamics of Roots and Nitrogen in Cropping Systems of the Semi- AridTropics (ICRISAT). Patancheru, Andhra Pradesh, 21-25. Novamber 1994. Pp: 351-374. 10.Chetty, C.K. and Reddy M.N. 1987. A general proposal for ranking intercrop treatments.Indian J. Agric. Sci. 57: 64–65. 11.Cousin, R. 1997. Peas (Pisum sativum L.). Field Crops Res., 53: 111-130. 12.Dahmardeh, M. and Keshtegar, A. 2014. Evaluating yield and yield components of maize(Zeamays L.) in intercropping with peanut (Arachis hypogaea L.). J. Agric. Ecol. 6(2): 311-323. 13.Dolijanovic, Z., Oljaca, S., Kovacevic, D., Simic, M., Momirovic, N. and Jovanovic, Ž. 2013. Drainage and aphanomyces euteiches root rot of pea caused by soil compaction in a fine-textured soil. Soil Tillage Res. 17(40): 1-12. 14.Emami, A. 1996. Methods of plant analysis. Technical Bulletin Number 982 Research Institute of Soil and Water. Agricultur Nashr Amoozesh. Karaj-Iran. 15.Gronle, A., Heß, J. and Böhm, H. 2015. Effect of intercropping normal-leafed or semileafless winter peas and triticale after shallow and deep ploughing on agronomic performance, grain quality and succeeding winter wheat yield. Field Crops Research. 180: 80-89. 16.Hauggaard-Nielsen, H., Andersen, M.K., Jornsgaard, B. and Jensen, E.S. 2006. Density and relative frequency effects on competitive interactions and resource use in pea–barley intercrops. Field Crops Res., 95: 256–267. 17.Hmzhey, J.M., Sayedi, G. and Abotalebbian, M.A. 2012. Effect of additive on the suppression of weeds, yield and yield components of chickpea and barley. J. Crop Prod. Process., 3: 43-55. 18. Hu, F., Gan, Y., Hongyan Cui, H., Zhao, C., Feng, F., Yin, W. and Qiang Chai, Q. 2016.Intercropping maize and wheat with conservation agriculture principles improves waterharvesting and reduces carbon emissions in dry areas. Eur. J. Agron., 74: 9-17. 19.Javanshir, Gh., Dabbagh Mohammadi Nasab, A. and Hamid, A. 2000. Ecology Intercropping (Translation). Mashhad Jahad-Daneshgahi press. 222p. 20.Kaur, N., Bhullar, M.S. and Gill, G. 2015. Weed management options for sugarcanevegetable intercropping systems in north-western India. Crop Prot. 74: 18-23. 21.Koochecki, A.R., Nasiri Mohallati, M., Tabrizi, G., Azizi, W. and Jahan, M. 2006. Evaluation of structural and functional diversity of weed communities wheat and sugar beets of different Provinces country. Iranian J. Agric. Res. 4(1): 105-129. 22.Koochecki, A.R., Njibnia, S. and Lashe Gani, B. 2010. Evaluating The Performance of Saffron (Crocus sativus L.) in Intercropping with Crop Beans and Herbs. Publications University of Mashhad. 222p. 23.Koochecki, A.R. and Nasiri Mohallati, M. 2016. The effect of climate change on agriculture: crop production forecast and a solution compatible. J. Agric. Res. 14(1): 1-20. 24.Koochecki, A.R. and Soltani, A. 2000. Principles and Agricultural Practices In Arid Areas (Translation). Publications University of Mashhad. 785p. 25.Kubota, A., Safina, S.A., Shebl, S.M., Mohamed, A.E.A., Ishikawa, N., Shimizu, K., AbdelGhawad, K. and Maruyama, S. 2015. Evaluation of intercropping system of maize and legominouse in Nile delta of Egipt. Trop. Agri. Develop. 59(1): 14-19. 26.Lithourgidis, A.S., Vlachostergios, D.N., Dordas, C.A. and Damalas, C.A. 2011. Dry matter yield, nitrogen content, and competition in pea-cereal intercropping systems. Eur. J. Agron. 34: 287-294. 27.Liu, T., Cheng, Z., Meng, H., Ahmad, I. and Zhao, H. 2014. Growth, yield and quality of spring tomato and physicochemical properties of medium in a tomato/garlic intercropping system under plastic tunnel organic medium cultivation. Sci. Hortic. 170: 159-168. 28.Majnoon Hossaini. 2015. Lgums and Agronomi production. University Publications of Tehran. 284p. (In Persian) 29.Malakooti, M.J. and Ballali, M.R. 2004. Balanced Fertilization: A Way to Sustainability in Agricultural Production. Publication of Agricultural Education. Karaj. 573p. 30.Manjith Kumar, B.R., Chidenand, M., Mansur, P.M. and Salimath, S.C. 2009. Influence of different row proportions on yield components and yield of rabi crops under mixed farming. tehran university press., 262p. (In Persian) 31.Mirzapur, M.H., Khoshgoftarmanesh, H., Mirnia, S.Kh., Bahrami, H.A. and Naini, M.R. 2003. Magnesium and potassium interaction effects on growth and yield in a saline soil. J. Soil Water Sci. 17(2): 61-74. 32.Mokhtarpour, H., Mossavat, S.A. and Faizbakhsh, M.T. 2008. The effect of plant density and mix ratio on quality and quantity of forage yield in mix intercropping of berseem clover and barley. Res develop agri hort., 80: 211-219. 33.Mullah Wali, M., Boland Nzar, S.A. and Tabatabai, S.J. 2011. The effect of different amounts of ammonium nitrate and potassium sulphate concentration of minerals in the onion. J. Hortic. Sci. 25(1): 101-108. 34.Nosrati, A.A. 2004. Effects of planting method, plant density and seed clove size on yield of garlic cv Hamedan. Seed Plant Improv. J. 3(20): 401-404. 35.Paivast, Gh.A. 1998. Growing Vegetables. Abrisham Publication of Rasht. 362p. (In Persian) 36.Pour Amir, F., Koochecki, A.R., Nasiri Mohallati, M. and Ghorbani, R. 2010. The effect of different combinations of cultivated sesame and pea intercropping on yield and additive series. Iranian J. Agric. Res. 3(8): 393-402. 37.Rahimi, M.M., Mazaheri, D., Khodabande, N. and Heidary, H. 2003. Evaluation of intercropping corn and soybean crop in the region. Arsanjan. J. Agric. Sci. 9(3): 109-126. (In Persian) 38.Radosevich, S., Holt, J. and Ghersa, C. 2007. Ecology of Weeds And Invasive Plants (3rd Edition). John Wiley and Sons, Inc. New York, NY. Pp: 558 39.Salikutty, J. and Bavrah, B. 2008. Biological efficiency of ash groud based intercropping systems. Indian J. Agric. Res. 42(2): 86-91. 40.Saseendran, S.A., R. Ahuja, L., Ma, L.W., J. Troutb, T., S. McMaster, G., C. Nielsen, D., M. Ham, J., A. Andales, A., D. Halvorsone, A., L. Chávezf, J., X. and Fang, Q. 2015. Developing and normalizing average corn crop water production functions across years and locations using a system mode. Agric. Water Manag. 157(31): 65–7. 41.Scott, J.K., Yeoh, P.B. and Michael, P.J. 2016. Methods to select areas to survey for biological control agents: An example based on growth in relation to temperature and distribution of the weed Conyza bonariensis. Biol. Control. 97: 21-30. 42.Singh, M., Singh, U.B., Ram, M., Yadav, A. and Chanotiya, C.S. 2013. Biomass yield, essential oil yield and quality of geranium (Pelargonium graveolens L.) as influenced by intercropping with garlic (Allium sativum L.) under subtropical and temperate climate of India. Ind. Crops Prod. 46: 234-237. 43.Sousulsk, F.W. and Holt, N.W. 1980. Amino acid composition and nitrogen to protein factors for grain legumes. Can. J. Plant Sci., 60: 1327-1331. 44.Thorsted, M.D., Olesen, J.E. and Weiner, J. 2006. Width of clover strips and wheat rows influence grain yield in winter wheat/white clover intercropping. Field Crops Res. 95: 280- 290. 45.Undie, U.L., Uwah, D.F. and Attoe, E.E. 2012. Effect of intercropping and crop arrangement on yield and productivity of late season maize/soybean mixtures in the humid environment of south southern nigeria. J. Agric. Sci. 4(4): 37-50. 46.Valizadegan, A. 2015. Study of species diversity and abundance of insect fauna and agronomic performance in intercropping replacement coriander (Coriandrum sativum L.) and beans (Vicia faba L.). Iranian J. Crops. 17(1): 69-80. (In Persian) 47.Vandermeer, J. 1992. The Ecology of Intercropping. Great Britania at the University press. 72: 51-66. 48.Vrignon-Brenas, S., Celette, F., Amossé, C. and David, C. 2016. Effect of spring fertilization on ecosystem services of organic wheat and clover relay intercrops. Eur. J. Agron. 73: 73-82. 49.Willey, R.W. 1979. Intercropping its importance and research needs. I. Competition and yield advantages. Field Crop Abstr. 32: 1–10. 50.Willey, R.W. and Rao, M.R. 1980. A competitive ratio for quantifying competition between intercrops. Exp. Agric. 16: 105–117. 51.Xia, H., Zhao, J., Sun, J., Xue, Y., Eagling, T., Bao, X., Zhang, F. and Li, L. 2013. Maize grain concentrations and above-ground shoot acquisition of micronutrients as affected by intercropping with turnip, faba bean, chickpea, and soybean. Sci China Life Sci. 56(9): 823- 834. 52.Zhang, L., W., Van der Werf, S., Zhang, B., Li, and Spiertz, J.H.J. 2007. Growth, yield and quality of wheat and cotton in relay strip intercropping systems. Field Crops Res. 103: 178– 188. 53.Zuo, Y. and Zhang, F. 2007. Effect of peanut mixed cropping with gramineous species on micronutrient concentrations and iron chlorosis of peanut plants grown in a calcareous soil. Plant Soil. 306(1): 23-36. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 614 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,171 |
||
سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب