
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 622 |
تعداد مقالات | 6,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,616,457 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,206,375 |
تاثیر نسبت های مختلف کشت مخلوط جو(Hordeum vulgare) و شنبلیله(Trigonella foenum- graecum L.) تحت تاثیر کود نیتروژن بر کمیت و کیفیت ماده خشک | ||
مجله تولید گیاهان زراعی | ||
مقاله 2، دوره 11، شماره 1، خرداد 1397، صفحه 23-35 اصل مقاله (244.24 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/ejcp.2018.12601.1982 | ||
نویسندگان | ||
اسفندیار فاتح* 1؛ شهناز طریفی2؛ امیر آینه بند3 | ||
1عضو هیات علمی گروه زراعت دانشگاه شهید چمران | ||
2دانشجوی کارشناسی ارشد کشاورزی اکولوژیک دانشگاه شهید چمران اهواز | ||
3دانشیار دانشکده کشاورزی دانشگاه شهید چمران اهواز | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: زراعت مخلوط یعنی کشت بیش از یک نبات در یک قطعه زمین و در یک سال زراعی، به ترتیبی که یک گیاه در اکثر دوره ی رشد خود در مجاورت گیاه دیگر باشد. از مهمترین فواید کشت مخلوط افزایش تولید در واحد سطح نسبت به تک کشتی، به دلیل استفاده بهتر از عوامل محیطی مانند نور، آب و مواد غذایی موجود در خاک است. مواد و روش ها: آزمایش در سال زراعی 94-95 در مزرعه تحقیقاتی دانشکده کشاورزی دانشگاه شهید چمران اهواز به صورت طرح فاکتوریل در قالب بلوک های کامل تصادفی و با 3 تکرار اجرا شد. فاکتور اول کود نیتروژن در 2 سطح (0 و 40 کیلوگرم در هکتار نیتروژن) و فاکتور دوم الگوهای مختلف کشت مخلوط در 8 سطح ( تک کشتی جو، تک کشتی شنبلیله، نسبت های جایگزینی 1:2 شنبلیله- جو، 2:2، 1:3، ،3:1، افزایشی 20% افزایش تراکم شنبلیله به جو و کشت مخلوط درهم ) بود. صفات مورد مطالعه در این آزمایش شامل پروتئین، کربوهیدرات محلول (WSC)، درصد خاکستر (ASH)، قابلیت هضم ماده خشک (DMD)، الیاف نامحلول در شوینده خنثی (NDF)، الیاف نامحلول در شوینده اسیدی (ADF)، عملکرد وزن خشک مخلوط، عملکرد نسبی جو، عملکرد نسبی شنبلیله، نسبت برابری زمین وزن خشک گیاه جو و شنبلیله بود. تراکم گیاه جو 375 بوته در متر مربع و همچنین رقم مورد استفاده برای کاشت جو زهک بود و تراکم گیاه شنبلیله 50 بوته در متر مربع و رقم مورد استفاده رقم محلی بود. عملیات برداشت در فروردین در مرحله خمیری جو انجام شد. یافته ها: نتایج نشان داد بیش ترین وزن خشک مخلوط (1/1277 گرم در متر مربع) و بیش ترین نسبت برابری زمین(15/1 LER= )، از نسبت کشت افزایشی 100% جو : 20% شنبلیله به دست آمد. بالاترین میزان پروتئین خام و قابلیت هضم ماده خشک و درصد خاکستر علوفه از تیمار خالص شنبلیله به دست آمد. بالاترین میزان کربوهیدرات های محلول، الیاف نامحلول در شوینده خنثی، الیاف نامحلول در شوینده اسیدی و فیبر از تیمار خالص جو به دست آمد. از نظر پروتئین تیمار یک (جو) : سه (شنبلیله) از بین تیمارهای مخلوط دارای بالاترین کیفیت بود. همچنین تیمار کود نیتروژن نسبت به شاهد باعث افزایش درصد پروتئین خام، کربوهیدرات های محلول در آب و قابلیت هضم ماده خشک شد. ولی در صفات (الیاف نامحلول در شوینده خنثی، الیاف نامحلول در شوینده اسیدی، درصد خاکستر علوفه) تیمار شاهد نسبت به تیمار کود نیتروژن باعث افزایش این صفات گردید. نتیجه گیری کلی: به طور کلی کود نیتروژن تأثیر معنی داری بر روی صفات کیفی داشته و با اعمال کود نیتروژن میزان پروتئین و کربوهیدرات های محلول در آب و قابلیت هضم ماده خشک گیاه جو افزایش یافته و همچنین گیاه شنبلیله میزان پروتئین، قابلیت هضم ماده خشک و درصد خاکستر علوفه بیش تری نسبت به جو داشت. در این الگوهای کشت نسبت کشت افزایشی 100% جو : 20% شنبلیله دارای بیش ترین کربوهیدرات محلول (4/70%) بود. به نظر می رسد که وجود شنبلیله در کشت مخلوط با جو باعث افزایش کیفیت مخلوط می شود چون هر چه میزان شنبلیله در کشت مخلوط بیش تر باشد میزان پروتئین در آن نسبت مخلوط افزایش و میزان الیاف نامحلول اسیدی و خنثی کم تر و به دنبال آن کیفیت و خوشخوراکی آن افزایش می یابد. | ||
کلیدواژهها | ||
کشت مخلوط؛ الیاف نامحلول در شوینده اسیدی؛ پروتئین خام و ماده خشک | ||
مراجع | ||
1-Omidbeygi, R. 2011. Approaches to the production and processing of medicinal plants. Fekre Rooz Press., 4: 397. 2-Ayneband, A. 2014. Ecology of agricultural systems. Shahid Chamran University Press. Ahvaz, Iran. 250-261. (In Persian) 3-Assefa, G., and Leiden, I. 2004. Effect of variety, soil type and fertilizer on the establishment, growth, forage yield, quality and voluntary intake by cattle of oats and vetches cultivated in pure stands and mixtures. Anim Feed Sci. Technol., 92: 95-111. 4-Banik, P., Midya, A., Sarkar, B.K., and Ghose, S.S. 2006. Wheat and chickpea intercropping systems in additive series experiment: advantages and smothering. Europ J. of Agron., 24(4): 324-332. 5-Caballero, R., Goicoechea, E.L., and Hernaiz, P.J. 1995. Forage yield and quality of common vetch and oat sown at varying seeding ratios and seeding rates of vetch. Field Crops Res, 41(2): 135-140. 6-Dahmardeh, M., Ghanbari, A., Siahsar, B.A., and Ramrodi, M. 2011. Evaluation of forage yield and protein content of maize and cowpea (Vigna unguiculata L.) intercropping. Iranian J. Crop Sci., 13(4): 658-670. (In Persian) 7-Droushiotis, D.N. 1989. Mixtures of annual legumes and small-grained cereal for forage production under low rainfall. The J. Agri. Sci., 113(2): 249-253. 8-Droushiotis, D.N. 1984. The effect of variety and harvesting stage on forage production of barley in a low-rainfall environment. The J. Agri. Sci., 102(2): 289-293. 9-Fakhraddin, F. 1998. Reach determine the most appropriate mix of clover and grass. Iranian Congress of Agronomy and Plant Breeding, Branch., 314p. 10-Javanmard, A. 1999. Qualitative and quantitative evaluation of forage legumes intercropping maize with the double cropping. PhD Thesis of Agronomy. University of Tabriz. (In Persian) 11-Giacomini, S.J., Vendruseob, E.R.O., Cubilla, M., and Fries, M.R. 2003. Dry matter, C / N ratio and nitrogen phosphorous and potassium accumulation in mixed soil cover crops in southern brazil. Rev. Bars. Ciencia Sola., 27: 325-334. 12-Hoseini, M.B., Mazaheri, D., Jahansooz, M., and Yazdi Samadi, B. 1993. Effect of nitrogen on yield and yield components of forage millet and cowpea in intercropping. of Res and Construct., 59: 24-37 13-Hail, Y., Daci, M., and Tan, M. 2009. Evaluation of annual legumes and barley as sole crops and intercrop in spring frost conditions for animal feeding. Yield Quality J. Animal Adv., 8(7): 1337- 1342. 14-Haj- Ayed, M., Gonzalez, J., Caballero, R., and Alvir, M.R. 2000. Nutritive of on-farm common vetch-oat hays. II. Ruminal degradation of dry matter and crude protein. Ann. Zootech., 49: 391-398. 15-Karadag, Y., and Buyukburc, U. 2003. Effects of seed rates of forage production, seed yield and hay quality of annual legume-barley mixtures. Turkish J., 27: 169-174. 16-Lithourgidis, A.S., Vasikoglou, I.B., Dhima, K.V.C., Dordas, A., and Yiakoulaki, M.D. 2011. Forage yield and quality of common vetch mixtures with oat and triticale in two seeding ratios. Field Crops Res., 99: 106-113. 17-Lithourgidis, A.S., Dahima, K.V., Vasilakoglou, I.B., and Yiakoulaki, M.D. 2007. Mixtures of Cereals and Commom Vetch for Forage Production and Their Competition with Weed. In: proceeding of 10 conference genetics and plant breeding society of Greek. Athens. Field Crops Res., 245-256. 18-Mazaheri, D. 1984. Mixed Farming. Tehran University Press. 122-145. 19-Mohsenabadi, Gh.R., Jahansooz, M.R., Chaichi, M.R., and Rahimian Mashhadi, H. 2008. Evaluation of barley- vetch intercrop at different nitrogen rates. J. Agri. Sci. Tecnol., 10: 23- 31. 20-Mohsenabadi, Gh.R. 1995. Evaluation of barley and vetch intercropping at different levels of nitrogen fertilizer use efficiency and environmental resources. PhD Thesis in Agronomy. University of Tehran. 20-25. 21-Mason, W., and Pritchard, K.T. 1987. Intercropping in a temperate environment for irrigated fodder production. Field Crops Res., 16: 243-253. 22-Mashhadi, T., Nakhzari moghaddam, A., and Saboori, H. 2015. Influence of different N supply and intercropping patterns of wheat (Triticum aestivum L.) and (Cicer arientinum L.) on grain yield. J. Agr., 7(3): 344-355. 23-Mousavipour, S.R., and Eskandari, H. 2011. General overview on intercropping and its advantages in sustainable agriculture. J. Appl. Environ Biol. Sci., 1(11): 482-486. 24-Mirhashemi, S.M., Kochaki, A., and Parsa, M. 1999. Present intercropping fenugreek C. copticum and different levels of manure and planting. J. Arable Iran. 7(1): 269-278. 25-Morad hajati, P., and Shokohfar, A. 2016. Growth Analysis, yield and density of planting three varieties of barley. Res J of Crop Ecophsiol, 2(382): 461-467. 26-Neumann, A., Schmidtke, K., and Rauber, R. 2007. Effect of crop density and tillage system on grain yield and N uptake from soil and atmosphere of sole and intercropped pea and oat. Field Crops Res., 100: 285-293. 27-Nielsen, H., Ambus, P.P., and Jensen, S. 2001. Interspecific competition N use and interference with weeds in pea - barley intercropping. Field Crops Res., 70: 101-109. 28-Nakhzari Moghaddam, A., Chaeechi, M.R., Mazaheri, Rahimian, D.H., Mashhadi, N. Majnoon Hosseini and Noori Nia, A.A. 2009. The effect of corn (Zea mays) and green gram (Vigna radiata) intercropping on yield, LER and some quality characteristics of forage. Iran. J. Field Crops Sci., 40(4): 113-121. 29-Nnadi, L.A., and Haque, I. 2008. Forage legume-cereal systems: improvement of soil fertility and agricultural production with special reference to sub-saharan Africa. ILCA, P.O. Box 5689, Addis Ababa, Entiopia. From www.foa.org/Wairdocs/ILRI/x5488E/x5488eo 30-Osman, A.E., and Nersoyan, N. 2005. Effect of the proportion of series on the yield and quality of forage mixture, and on the yield of barley in the following year. Exp. Agri., 22: 345-351. 31-Pasler, G.L., Lenssen, A.W., and G.L. 1993. Forage yield, quality, compatibility and persistence of warm-season grass-ledume mixture. Agron. J., 85: 554-560. 32-Ramroodi khastedell, M. 1997. Impact farming techniques (cover crops, tillage systems and different levels of nitrogen) on yield and quality of forage sorghum. Agronomy PhD Thesis. University Tehran. N.160. 33-Ross, S.M., King, R.G.O., Donovan, J.T., and Spanner, D. 2004. The productivity of oats and berseem clover intercrops: Primary growth characteristics and forage quality at four densities of oat. Grass and Forage Sci., 60: 74-86. 34-Stout, W.L., Weaver, S.R., and Elwinger, G.F. 1997. Effects of early season nitrogen on grasss-clover swards in the northeastern USA. Agron., J., 93: 1000-1008. 35-Sengul, S. 2003. Performance of some forage grasses or legumes and their mixtures under dry land condition. Europ. J. Agron., 19: 401- 409. 36-Sistach, M. 1990. Inter cropping of forage sorghum, maize and soybean during ten establishments of different grasses in a verti soil. Cuban J. Agri. Sci., 24: 123-129. 37-Shirley, M., Ross, J., King, R., ODonovan, J.T., and Spaner, D. 2004. Forage potential of Intercropping berseem clover with barley, oat, or triticale. Agron. J., 96: 1013-1020. 38-Tahmasebi, A. 1998. Effect of sowing on yield and forage quality of forage barley in mixed farming and shabdarbersin=m in Ahvaz climatic conditions. Mixed farming. Resale karshenasi arshad. Chamran University. N 160. 39-Thomson, D.J., and Mir, Z. 1992. Yield and quality of forage intercrops barley annual ryegrass. Canopy. J. Plant Sci., 72: 163-172. 40-Tsubo, M., and Walker, S. 2002. A model of radiation interception and use by a maize- bean intercrop canopy. Agri. and Forest Metrol., 110: 203-215 41-Ward, J.D., Redfearn, D.D., Mccormick, M.E., and Cuomo, G.J. 2001. Chemical composition, ensiling characteristics, and apparent digestibility of summer annual forages in a subtropical double- cropping system with annual eyegrass. Dairy Sci., J., 84: 177-182. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 589 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 670 |