
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 623 |
تعداد مقالات | 6,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,632,282 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,227,478 |
ارزیابی سری جایگزینی کشت مخلوط لوبیا تپاری (Phaseolus acutifolus) و دو رقم ارزن (Panicum miliaceum) بر برخی ویژگیهای عملکرد کمی و کیفی علوفه | ||
مجله تولید گیاهان زراعی | ||
مقاله 10، دوره 11، شماره 2، شهریور 1397، صفحه 151-167 اصل مقاله (502.06 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/ejcp.2018.14226.2081 | ||
نویسندگان | ||
سمیه بدخشان1؛ مهدیه امیری نژاد* 2؛ عنایت اله توحیدی نژاد3؛ بهاره پارسامطلق4 | ||
1دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه زراعت و اصلاح نباتات، دانشکده کشاورزی، دانشگاه جیرفت، جیرفت، استان کرمان، ایران | ||
2عضو هیأت علمی، گروه زراعت و اصلاح نباتات، دانشکده کشاورزی، دانشگاه جیرفت، جیرفت، استان کرمان، ایران | ||
3عضو هیات علمی دانشگاه شهید باهنر کرمان | ||
4عضو هیات علمی دانشگاه جیرفت | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: یکی از راهکارهای موثر در جهت حصول پایداری تولید با نهاده کم، افزایش تنوع نظامهای کشت از طریق کشت مخلوط است. در این نظام ها، دو یا چند گیاه در یک زمان و مکان به منظور افزایش کارآیی استفاده از منابع، کشت میشود. براساس نتایج، کشت مخلوط، بهبود ویژگیهای کمی و کیفیت علوفه را به دنبال خواهد داشت. هدف از این بررسی، تعیین کمیت و کیفیت علوفه لوبیاتپاری، علوفه دو رقم ارزن و علوفه کل حاصل از کشت مخلوط سری جایگزینی این دو گیاه نسبت به کشت خالص است. مواد و روشها: آزمایش به صورت فاکتوریل بر پایه طرح بلوک کامل تصادفی با سه تکرار در منطقه جیرفت، در سال زراعی 95-1394 اجرا شد. تیمارهای آزمایش شامل ترکیب لوبیاتپاری و دو رقم ارزن پیشاهنگ و باستان و نسبتهای اختلاط کشت مخلوط جایگزینی (75 : 25 لوبیاتپاری- ارزن باستان، 50 :50 لوبیاتپاری- ارزن باستان، 25: 75 لوبیاتپاری- ارزن باستان، کشت خالص لوبیاتپاری، کشت خالص ارزن باستان و همین نسبتهای اختلاط لوبیاتپاری با ارزن پیشاهنگ) با تراکم یکسان 300000 بوته در هکتار برای گیاهان موردنظر، بودند. کشت بهطور همزمان، در تاریخ هفتم اردیبهشت و برداشت ارزن در خرداد ماه و لوبیاتپاری در تیر ماه صورت گرفت. صفات مورد مطالعه شامل ارتفاع لوبیاتپاری، تعداد شاخه فرعی لوبیاتپاری، وزن برگ خشک لوبیاتپاری، ارتفاع بوته ارزن، وزن خشک برگ ارزن، وزن خشک ساقه ارزن، عملکرد علوفه خشک لوبیاتپاری، عملکرد علوفه خشک ارزن، عملکرد علوفه کل، میزان الیاف نامحلول در شوینده خنثی و اسیدی، عملکرد پروتئین خام و شاخص نسبت برابری زمین بود. تجزیه آماری دادهها با نرمافزار SAS Ver. 12 و مقایسه میانگینها به روش LSD و در سطح معنی دار پنج درصد انجام شد. یافتهها: نتایج نشان داد عملکرد علوفه خشک لوبیاتپاری تحت تأثیر اثرمتقابل نوع ارزن موجود در مخلوط و نسبت اختلاط قرار گرفت و بیشترین میزان آن، از تیمار 50 : 50 لوبیاتپاری- ارزن پیشاهنگ و باستان بدست آمد. نوع رقم ارزن موجود در ترکیب و نسبت اختلاط کشت مخلوط بر علوفه خشک ارزن معنیدار شد و بیشترین میزان آن از ارزن رقم پیشاهنگ با 87/17 درصد افزایش، از نسبت اختلاط 25 : 75 لوبیاتپاری- ارزن بدست آمد که از لحاظ آماری تفاوتی با نسبت اختلاط 50 : 50 نداشت. بیشترین علوفه خشک کل نیز از تیمار 50 : 50 لوبیاتپاری- ارزن باستان و به ترتیب با 59/12 و 57/87 درصد افزایش نسبت به تککشتی لوبیاتپاری و ارزن باستان، حاصل شد که میزان عملکرد این تیمار با تیمار 50: 50 لوبیاتپاری- ارزن پیشاهنگ، از لحاظ آماری تفاوت معنیداری نداشت. کمترین الیاف نامحلول در شوینده های اسیدی و خنثی و بیشترین عملکرد پروتئین خام در تیمارهای کشت مخلوط، دیده شد. شاخص نسبت برابری زمین، در کلیه تیمارها بیشتر از یک بود و بیشترین میزان آن در مخلوط 50:50 لوبیاتپاری- ارزن با میزان 162/2، مشاهده شد. نتیجهگیری: براساس نتایج بدست آمده از این مطالعه، کشت مخلوط لوبیاتپاری و ارزن، نسبت به تک کشتی این دو گیاه، برتری داشت بهطوری که عملکرد کل علوفه خشک تولیدی ترکیب 50:50 لوبیاتپاری- ارزن، بالاترین میزان تولید را به خود اختصاص داد که 59/12 درصد نسبت به تک کشتی لوبیاتپاری و 58/87 درصد از تک کشتی ارزن، بیشتر بود. شاخص نسبت برابری زمین نیز برتری همین نسبت اختلاط را نسبت به کشت خالص دو گیاه نشان داد. بهنظر میرسد، الگوی کشت مخلوط دو گیاه لوبیا تپاری و ارزن با نسبت 50: 50 روش مناسبی جهت جایگزینی کشت خالص این گیاهان به منظور بهبود عملکرد کمی و کیفی می باشد. | ||
کلیدواژهها | ||
تنوع؛ کشت خالص؛ نسبت اختلاط؛ نسبت برابری زمین | ||
مراجع | ||
1. Ahmadvand, G., and Hajinia, M. 2016. Ecological aspects of replacement intercropping patterns of soybean (Glycine max L.) and millet (Panicum miliaceum L.). J. Agroecol., 4(7): 485- 498. (In Persian with English abstract) 2. Amini, R., Shamayeli, M., and Dabbagh, M.N. 2013. Assessment of yield and yield components of corn (Zea mays L.) under two and three strip intercropping systems. Inter. J. Bio Sci., 3: 65–69. 3. Armstrong, K.L., Albrecht, K.A., Lauer, J.G., and Riday, H. 2009. Intercropping corn with lablab bean, velvet bean, and scarlet runner bean for forage. Crop Sci., 48: 371–379. 4. Asadi, Gh.A., and Khorramdel, S. 2013. Effect of different ratio of barley and hairy vetch intercropping on yield, plant nitrogen content, weed population and diversity. J. Crop. Prod., 7(1): 131-156. 5. Asghari Meidani, J., and Karimi, E. 2014. The effect of different mixture ratio of barely and vicia seeds on their yield in dry land condition. Iran. J. Field Crops Res., 4(12): 677- 682. (In Persian with English abstract) 6. Bafandeh-Roozbahani, A. 2012. Evaluation of quantity and quality of forage in intercropping of vetch (Vicia panonica) and grasspea (Lathyrus sativus) with annual grasses under rainfed conditions of Markazi province in Iran. Seed Plant Prod. J., 1(2): 81- 95. (In Persian) 7. Baghdadi, A., Halim, R.A., Ghasemzadeh, A., and Ebrahimi, M. 2016. Effect of intercropping of corn and soyabean on dry matter yield and nutritive value of forage corn. Legume Research., 39(6): 976-981. 8. Bahari, A., Ayineband, A., and Fateh, A. 2014. Effect of different wheat residue managements on forage yield and yield components of amaranth (Amaranthus cruentus L.) and Mung Bean (Vigna radiata L.) intercropping. Agric. Sci. Sustain. Prod., 1(24): 1-16. 9. Ball, D.M., Collins, M., Lacefield, G.D., Maitin, N.P., Mertens, D.A., Olson, K.E., Putnam, D. H., Undersander, D. J., and Wolf, M. W. 2001. Understanding forage quality. Am. Farm Bur. Fed. Publ., 1: 1–15. 10. Bekele, G., Belet, K., and Sharma, J.J. 2013. System productivity of forage legumes intercropped with maize and performance of the component crops in kombolcha, eastern Ethiopia. E.A.J.S., 7(2): 99- 108. 11. Borhi, M. 2010. The determination of storage and structural carbohydrates content in three cultivars of common bean (chiti, red and white). Q. J. Crop Ecophys., 2(2): 100-104. 12. Budakli Carpici, E., and Celik, N. 2014. Forage yield and quality of common vetch mixtures with triticale and annual ryegrass. Turkish J. Field Crops., 19(1): 66-69. 13. Chandel, G., Banerjee, S., See, S., Menna, R., Sharma, D.J., and Verulkar, S.B. 2010. Effects of different nitrogen fertilizer levels and native soil properties on rice grain Fe, Zn and protein contents. Rice Sci., 17(3): 213−22. 14. Dahmardeh, M., Ghanbari., A., Syasar, B., and Ramroudi, M. 2009. Effect of intercropping maize with cowpea on green forage and quality evaluation. Asion J. Plant Sci., 8(3): 235-239. 15. Eyshi Rezaei, E., Rezvani Moghadam, P., Khazaei, H.R., and Mohammad Abadi, A. Effect of planting patterns (mixed and intercropping) and millet plant density on yield and forage yield components of millet and soyabean under Mashhad weather conditions. Iran. J. Field Crops Res., 1: 50-59. (In Persian) 16. Eslamizadeh, A., Kashani, A., Siyadat, S.A., Modhej, A., and Lak, Sh. 2015. Study of soybean forage at different planting dates intercropped with corn. Walia J. 31: 108-112. 17. Fezan Akhrar, M., Ahmad, M.A., Zamir, M.Sh.I., Khalid, F., Mohsin, A.U., and Afzal, M. 2013. Agro- qualitative studies on forage sorghum (Sorgum bicolor L.) sown alone and in mixture with forage legumes. Pakistan J. Sci., 2: 179-185. 18. Hirpa, T. 2014. Effect of intercrop row arrangement on maize and Haricot bean productivity and the residual soil. Global J. Sci. Fronter Res., 1(14): 26- 34. 19. Hail. Y., Daci, M., and Tan, M. 2009. Evaluation of annual legumes and barley as sole crops and intercrop in spring frost conditions for animal feeding. Yield and quality. J. Animal Advance., 8(7): 1337-1342. 20. Heidari, S., Azizi, K.H., Daraeimofrad, A.R., and Ahmadi, A.R. 2011. Study of quantitative and qualitative traits of triticale (X. triticosecale Wittmack) and rough pea (Lathyrus sativus L.) in sole and mixed cropping in dry farming conditions of Iran. Res. Crops., 12(2): 312-319. 21. Jahangiri, H., TohidiNejad, E.A., Torabi, M., and Golkar, P. 2015. Evaluation of yield, Land Equivalent Ratio (LER) and silage quality related traits in oat and vetch intercropping. J. Crops Improv., 2: 372- 384. (In Persian with English abstract) 22. Jeylani, M., AjamNorouzi, H., and Rabiee, M. 2016. Effect of planting bed on quantity of hay in different mixing ratio of barley and vetch in rainfed condition of rasht area. 3(2): 23- 35. 23. Katebi, R., Khalili Mahalle, J., Khwarazmi, K.,Valilo, R., and Pirzad, A. 2016. Effect of Plant Density on Some Agronomical Traits of Corn in Intercropping With Cowpea. 26: 1-18. 24. Khoramdel, S., Siahmargooi, A., and Mahmoodi, Gh. 2016. Effect of replacement and additive intercropping series of ajowan with bean on yield and yield components. Electronic J. Crop Prod., 1(9): 1- 24. (In Persian with English abstract) 25. Kiani, S., Moradi Telavat, M.R., Siadat, S.A., Abdali Mashhadi, A.R., and Sari, M. 2015. Evaluation of qualitative and quantitative of forage yield in intercropping of barley and fennel at different levels of nitrogen. Agri. Crop Manag., 4: 973-986. (In Persian with English abstract) 26. Koocheki, A., Lalehgani, B., and Najibnia, S. 2009. Evaluation of productivity in bean and corn intercropping. Iranian J. Field Crops Res., 7(2): 605-614. (In Persian with English Summary) 27. Lamei, J., and Alizadeh, Kh. 2012. The selection of most suitable combination in mixed cropping of hairy vetch with barley or triticale under Zanjan rainfied conditions. Iranian Dryland Agronomy., 1(1): 17-39. (In Persian) 28. Mehrani, A., Mosavat, S.A., Shoushi, A.A., Tabatabaei, S.A., Ghasemi, A., Abbasi, M.R., and Zamanian, M. 2012. Bastan the First Cultivar of Foxtail Millet for Emergency Feed Production. Research Achievements for Field and Horticulture Crops. 2(2): 119-128. (In Persian) 29. Mobasser, H.R.,Vazirimehr, M.R., and Rigi, K. 2014. Effect of intercropping on resource use, weed management and forage quality. International J. Plant, Animal and Environmental Sci., 4: 706- 30. Nasiri, B., Daraei Mofrad, A., and Hosseinian, S.H. 2015. Evaluation of yield and advantage indices in additive intercropping series of triticale with vetch under dry land conditions. Res. Agroecosys., 2(2): 37- 48. 31. Oliveira, L.B.D., Barros, R.L.N., Magalhaes, W.B.D., Medici, L.O., and Pimentel, C. 2017. Cowpea growth and yield in sole crop and intercropped with millet. Revista Ctinga., 1(30): 53-58. 32. Oseni, T.O., and Alyu, I.G. 2010. Effect of row arrangements on Sorghum- Cowpea intercrops in the semi-arid Savannah of Nigeria. Int. J. Agric. Biol., 12: 137-140. 33. Piroozi, B., Hosseini, S.M.B., Mazaheri, D., and Heidari, H. 2014. Evaluation of sowing time and intercropping on vegetative and reproductive traits of bean (Phaseolus Vulgaris) and biological yield of forage maize (Zea mays). Agron. J., 104: 62- 68. (Text in Persian) 34. Roa, I., Beebee, S., Polania, J., Ricaurte, J., Cajiao, C., Garcia, R., and Riverra, M. 2013. Can tepary bean be a model for improvement of drought resistance in common bean.Crop Sci. J., 21: 265- 281. 35. Sadeghpour, A., and Jahanzad, E. 2012. Seed yield and yield component of intercropped barley and annual medic. Aust. J. Agric. J., 3(2): 47-50. 36. Sadeghpour, A., Jahanzad, E., Hashemi, M., Esmaelli, A., Herbert, S.J. 2013. Intercropping annual medic (Medicago scutellata L.) with barley (Hordeum vulgare L.) may improve total forage and crude protein yield in semi- arid environment. Aust. J. Crop Sci., 7(12): 1822-1828. 37. Salari, S. 2011. Evaluation of maizecowpea intercropping in different plant density in Jiroft rejoin. Master thesis of Jiroft Islamic Azad University. 38. Tavassoli, A., Ghanbari, A., Ahmadi, M., and Heydari, M. 2010. The effect of fertilizer and manure on forage and grain yield of millet (Panicum miliaceum) and Bean (Phaseolus vulgaris) in intercropping. J. Field Crops Res., 2(8): 203-212. (In Persian with English abstract) 39. Yahuga, I. 2011. Review of radiation interception and radiation use efficiency in intercropping in relation to the analysis of wheat/faba bean intercropping system. J. Biodiv. Env. Sci. 40. Yang, F., Dunping, L., Yuanfang, F., Rencal, G., Xiaoling, W., Tanzeel, R., Talween, Y., Weiguo, L., Jiang, L., Junbo, D., Kai, Sh., and Xiaochung, W. 2017. Effect of narrow- row planting patterns on crop competitive and economic advantage in maze- soybean relay strip intercropping system. Plant Prod. Sci., 1(20): 1-11. 41. Yang, F., Huang, S., Gao, R., Liu, W., Yong, T.,Wang, X., Wu, X., and Yang, W. 2014. Growth of soybean seedling in relay strip intercropping systems in relation to light quantity and red: farred ratio. Field Crops Res., 155: 245- 253. 42. Zhang, Y., Liu, J., Zhang, J., Liu, H., Liu, Sh., Zhai, L., Wang, H., Lei, Q., Ren, T., and Yin, Ch. 2015. Row ration of intercropping maize and soyabean can affect agronomic efficiency of the system and subsequent wheat. J. Plosone., 10(6): 1-16. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 629 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 628 |