
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 623 |
تعداد مقالات | 6,502 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,645,620 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,243,288 |
اثر تنش شوری بر ویژگیهای رشدی تعدادی از ژنوتیپهای انتخابی بادام | ||
پژوهشهای تولید گیاهی | ||
مقاله 3، دوره 26، شماره 2، شهریور 1398، صفحه 29-46 اصل مقاله (377.38 K) | ||
نوع مقاله: پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jopp.2019.14325.2283 | ||
نویسندگان | ||
علی مومن پور* 1؛ علی ایمانی2 | ||
1استادیار مرکز ملی تحقیقات شوری، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، یزد، ایران. | ||
2دانشیار بخش تحقیقات میوه های معتدله، موسسه علوم باغبانی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج، ایران. | ||
چکیده | ||
چکیده سابقه و هدف: بادام (Prunus dulcis) یکی از مهمترین درختان خشک میوه متحمل به خشکی ولی حساس به شوری است (8). عمده مناطق در ایران و جهان دارای رژیم رطوبتی خشک و نیمهخشک میباشند. در این مناطق، میزان تبخیر سالیانه بیشتر از بارندگی میباشد که خود موجب افزایش بیشتر شوری خاک میگردد (9 و 10). براساس گزارشهای موجود، در حدود 5/12درصد از خاکهای ایران شور هستند است (9 و 10). لذا توسعه ارقام و پایههای متحمل به شوری، به عنوان یکی از عوامل تاثیرگذار در میزان حساسیت یا تحمل به شوری در درختان میوه کشت شده از جمله بادام در نظر گرفته شده است (8 و 11). تحقیقات متعددی نشان دادهاند که آستانه تحمل به شوری اکثر درختان میوه هستهدار از جمله بادام نسبت به تنش شوری پایین است، بطوریکه تا هدایت الکتریکی 5/1 دسیزیمنس بر متر کاهشی در عملکرد آنها مشاهده نمیشود، در حالیکه در شوری 1/4 دسیزیمنس بر متر به میزان 50 درصد از عملکرد آن کاسته میشود (6 و 16) ولی تحمل ارقام مختلف به شوری متفاوت است (10). علی رغم ارایه وجود اطلاعاتی در زمینه تاثیر تنش شوری بر خصوصیات مورفولوژیک، فیزیولوژیک، بیوشیمیایی و تغییرات غلظت عناصر غذایی بادام، لازم است که ارقام و پایههای بیشتری در جهت تحمل به شوری مورد بررسی قرار گیرند تا در نهایت اطلاعات حاصل از مجموع تحقیقات انجام شده منجر به معرفی متحملترین ارقام و پایههای متحمل به شوری شود. لذا این تحقیق در راستای تحقیقات قبلی و با هدف بررسی اثر تنش شوری بر خصوصیات رشدی، واکنشهای فیزیولوژیک و غلظت عناصر غذایی در 6 ژنوتیپ بادام و انتخاب متحملترین ژنوتیپ به شوری انجام شد. مواد و روشها: در این تحقیق، اثر تنش شوری بر بر تغییرات صفات مورفولوژیک، فیزیولوژیک و غلظت عناصر غذایی برگ تعدادی از ژنوتیپ-های بادام به صورت فاکتوریل در قالب طرح کاملا تصادفی با دو فاکتور ژنوتیپ در 6 سطح و شوری آب آبیاری در 5 سطح و با 4 تکرار در سال 1393 در گلخانهی تحقیقاتی موسسه نهال و بذر کرج بررسی شد. ژنوتیپهای مورد مطالعه شامل ربیع، پرلس، D99، سوپرنوا، 24-8 و 16-1 و شوری آب آبیاری شامل 5/0 (آب شهری)، 5/1، 3، 5/4 و 6 دسیزیمنسبرمتر، بودند. در پایان آزمایش، صفات مورفولوژیک و فیزیولوژیک شامل ارتفاع شاخه، قطر شاخه، درصد برگهای سبز، درصد برگهای نکروزه، درصد برگهای ریزش یافته، وزن تر و خشک اندام هوایی، شاخص کلروفیل، محتوی رطوبت نسبی، درصد نشت یونی نسبی، فلورسانس حداقل، فلورسانس حداکثر، نسبت فلورسانس متغیر به فلورسانس حداکثر و عناصر غذایی پتاسیم و سدیم اندازهگیری شدند. یافتهها: نتایج نشان داد که نوع ژنوتیپ و سطح شوری بر تغییرات صفات مورفولوژیک، فیزیولوژیک و غلظت عناصر غذایی موثر است. در تمامی ژنوتیپهای مطالعه شده با افزایش سطح شوری، شاخصهای رشد شامل ارتفاع شاخه، قطر شاخه، تعداد برگ کل، درصد برگهای سبز، وزن تر و خشک اندام هوایی، محتوی رطوبت نسبی، شاخص کلروفیل و درصد پتاسیم برگها کاهش و درصد برگهای نکروزه، درصد برگهای ریزش یافته، نسبت وزن خشک به وزن تر اندام هوایی، درصد نشت یونی، درصد سدیم و نسبت سدیم به پتاسیم برگها، افزایش یافتند ولی میزان کاهش و افزایش در صفات اندازهگیری شده در بین ژنوتیپهای مطالعه شده با یکدیگر اختلاف معنیداری داشتند. نتیجه گیری: در این تحقیق در مجموع، رقم D99، به عنوان متحملترین رقم به تنش شوری انتخاب شد. این رقم توانست از طریق حفظ خصوصیات رشدی خود و افزایش جذب پتاسیم در مقابل سدیم، به خوبی شوری تا 5/4 دسیزیمنسبرمتر را تحمل نماید. | ||
کلیدواژهها | ||
بادام؛ صفات مورفولوژیک؛ صفات فیزیولوژیک؛ کلرید سدیم و پتاسیم | ||
مراجع | ||
1.Baker, N.R. and Rosenqvist, E. 2004. Applications of chlorophyll fluorescence can improve crop production strategies: an examination of future possibilities. J. Exp. Bot. 55: 607-1621.
2.Chen, S., Li, J., Wang, S., Huttermann, A. and Altman, A. 2001. Salt, nutrient uptake and transport, and ABA of Populus eupharatica; a hybrid in response to increasing soil NaCl. Trees-Struct Funct. 15: 186-194.
3.Deall, J.R. and Toivonen, P.M.A. 2003. Practical Applications of Chlorophyll Fluorescence in Plant Biology. Kluwer Academic Publish. Boston, Dordrecht, London.
4.Dexter, S.T., Tottingham, W.E. and Graber, L.F. 1930. Preliminary results in measuring the hardiness of plants. J. Plant Physiol. 5: 215-223.
5.Dexter, S.T., Tottingham, W.E. and Graber, L.F. 1932. Investigations of the hardiness of plants by measurement of electrical conductivity. J. Plant Physiol. 7: 63-78. 6.El-Azab, E.M., El-Kobbia., A.M. andEl-Khayat, H.M. 1998. Effects of three sodium salts on vegetative growth and mineral composition of stone fruit rootstock seedlings. Alexandria J. Agri. Res. 43: 219-229.
7.Emami, A. 1996. Methods of plant analysis. Agricultural Research and Education Organization. Soil and Water Research Institute. 130p.
8.FAO. 2014. Food and Agricultural commodities production. http://faostat. fao.org/site/339/default.aspx.
9.Garcia-Sanchez, F. and Syvertsen, J.P. 2006. Salinity tolerance of Cleopatra mandarin and carrizo citrange citrus rootstock seedlings is affected by CO2 enrichment during growth. Hort. Sci.131: 24-31.
10.Grattan, S.R. 2002. Irrigation water salinity and crop production. University of California. Agriculture and Natural Resourses Public. 8066.
11.Griffiths, H. and Parry, M.A.J. 2002. Plant responses to water stress. Ann. Bot. 89: 801-802.
12.Heiydari Sharif Abad, H. 2001. Plant and salinity. For. Range. 71p. (In Persian)
13.Karakas, B., Bianco, R.L. and Rieger, M. 2000. Association of marginal leaf scorches with sodium accumulation in salt-stressed peach. Hort. Sci. 35: 1. 83- 84.
14.Kodad, O., Morales, F. and Socias i Company, R. 2010. Evaluation of almond flower tolerance to frosts by chlorophyll fluorescence Options Méditerranéennes: Série A. Séminaires Méditerranéens, 94: 141-145.
15.Lutts, S., Kinet, J.M. and Bouharmont, J. 1995. Changes in plant response to NaCl during development of rice (Oryza sativa L.) varieties differing in salinity resistance. Exper. Bot. 46: 1843-1852.
16.Maas, E.V. and Hoffman, G.J. 1977. Crop salt tolerance: current assessment. Irrig. Drain. Engin. 103: 115-134.
17.Mahajan, Sh. and Tuteja, N. 2005. Cold, salinity and drought stresses: An overview. Biochem. Biophy. 444: 139-158.
18.Massai, R., Remorni, D. and Tattini, M. 2004. Gas exchange, water relations and osmotic adjustment in two scion/ rootstock combinations of Prunus under various salinity concentrations. Plant. Soil. Sci. 259: 153-162.
19.Maxwell, K. and Johnson, G.N. 2000. Chlorophyll fluorescence a practical guide. Exper. Bot. 51: 659-668.
20.Momenpour, A., Bakhshi, D., Imani, A. and Rezaie, H. 2015. Effect of salinity stress on growth characteristics and concentrations of nutrition elements in Almond (Prunus dulcis) ‘Shahrood 12’, ‘Touno’ cultivars and ‘1-16’ genotype budded on GF677 rootstock. Agri. Crops. Prod. 17: 1. 112-133. (In Persian)
21.Momenpour, A., Bakhshi, D., Imani, A. and Rezaie, H. 2015. Effect of Salinity Stress on the Morphological and Physiological characteristic in some Selected Almond (Prunus dulcis) Genotypes Budded on GF677 rootstock. Plant. Prod. Technol. 7: 2. 137-152.(In Persian)
22.Momenpour, A., Imani, A., Bakhshi, D. and Rezaie, H. 2015. Effect of Salinity Stress on Concentrations of Nutrition Elements in Almond (Prunus Dulcis) 'Shokofeh', 'Sahand' Cultivars and'13-40' Genotype Budded on GF677 Rootstock. Hort. Sci. 29: 2. 255-268.(In Persian)
23.Momenpour, A., Imani, A., Bakhshi, D. and Rezaie, H. 2015. Evaluation of salinity tolerance in some almond genotypes grafted on GF677 rootstock base on morphological characteristic and chlorophyll fluorescence. Plant. Proc. Func. 3: 10. 9-28. (In Persian)
24.Munns, R. and Tester, M. 2008. Mechanisms of salinity tolerance. Ann. Rev. Plant. Biol. 59: 651-681.
25.Noitsakis, B., Dimassi, K. and Therios I. 1997. Effect of NaCl induced salinity on growth, chemical composition and water relation of two almond (Prunus amygdalus L.) cultivars and the hybrid GF677 (Prunus amygdalus- Prunus persica). Acta. Hort. 449: 641-648.
26.Rahemi, M., Nagafian, Sh. and Tavallaie V. 2008. Growth and chemical composition of hybrid GF677 influenced by salinity levels of irrigation water. Plant. Sci. 7: 3. 309-313.
27.Rahmani, A., Daneshvar, H.A. and Sardabi H. 2003. Effect of salinity on growth of two wild almond species and two genotypes of the cultivated almond species (P. dulcis). Iran. J. Forest. Pop. Res. 11: 1. 202-208.
28.Ranjbarfordoei, A., Samson, R.S.and Vanamme P. 2006. Chlorophyll fluorescence performance of sweet almond [Prunus dulcis (Miller) D. Webb] in response to salinity stress induced by NaCl. Photosynthetica.44: 4. 513-522.
29.Sayed, O.H. 2003. Chlorophyll flourscence as a tool in cereal research. Photosynthetica. 3: 321-330.
30.Shibli, R.A., Shatnawi, M.A. and Swaidat, I.Q. 2003. Growth, osmotic adjustment and nutrient acquisition of bitter almond under induced sodium chloride salinity in vitro. Com. Soil. Sci. Plant. Anal. 34: 1969-1979.
31.Staples, R.C. and Toenniessen, G.H. 1984. Salinity tolerance in plants.John Wiley and Sons. 443p.
32.Starck, Z., Niemyska, B., Bogdon, J. and Tawalbeh, R.N.A. 2000. Response of tomato plants to chilling stress in association with nutrient or phosphorus starvation. Plant. Soil. Sci. 226: 99-106.
33.Szczerba, M.W., Britto, D.T. and Kronzucker, H.J. 2009. K+ transportin plants: physiology and molecular biology. Plant. Physiol. 166: 447-466.
34.Szczerba, M.W., Britto, D.T., Balkos, K.D. and Kronzucker, H.J. 2008. NH4+-stimulated and -inhibited components of K+ transport in rice (Oryza sativa L.). Exp. Bot. 59: 3415-3423.
35.Yamasaki, S. and Dillenburg, L.C. 1999. Measurements of leaf relative water content in Araucaria angustifolia. Braz. J. Plant Physiol. 11: 69-75. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 630 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 498 |