
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 622 |
تعداد مقالات | 6,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,616,289 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,206,274 |
تاثیر نوع پایه بر نشانگرهای مورفولوژیکی و بیوشیمیایی تحمل به تنش شوری در بادام رقم شاهرود-12 | ||
پژوهشهای تولید گیاهی | ||
مقاله 5، دوره 26، شماره 4، اسفند 1398، صفحه 79-95 اصل مقاله (931.47 K) | ||
نوع مقاله: پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jopp.2019.15331.2377 | ||
نویسندگان | ||
طاهر سقلی1؛ محمداسماعیل امیری* 2؛ علی ایمانی3؛ حامد رضایی4؛ علی مومن پور5 | ||
1دانشجوی گروه علوم باغبانی دانشکده کشاورزی، دانشگاه زنجان، زنجان، ایران | ||
2استاد گروه علوم باغبانی دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه زنجان، زنجان، ایران | ||
3بخش تحقیقات باغبانی موسسه اصلاح بذر ونهال کرج | ||
4ستادیار تحقیقات خاک و آب، سازمان تحقیقات ،آموزش وترویج کشاورزی، کرج، ایران | ||
5استادیارمرکزملی تحقیقات شوری،سازمان تحقیقات،آموزش وترویج کشاورزی،یزد،ایران | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: استفاده از آبهای نامناسب برای آبیاری زمینهای کشاورزی و ایجاد خاکهای شور، تهدیدی جدی برای کشاورزی محسوب میشود. تنش شوری میتواند ویژگیهای مورفولوژیکی و بیوشیمیایی گیاهان را تحت تأثیر قرار دهد. تحقیقات متعددی نشان داده است که آستانه تحمل اکثر درختان میوه هستهدار ازجمله بادام نسبت به تنش شوری پایین است، بهطوریکه در شوری 8/2، 1/4 و 7 دسی زیمنس بر متر به ترتیب 25، 50 و 100 درصد از عملکرد آن کاهش مییابد. در بادام نیز همانند سایر درختان میوه، انتخاب پایه و پیوندکهای متحمل، راهبرد بسیار مناسبی بهمنظور کاهش عوارض ناشی از شوری بهویژه در نواحی خشک میباشد. هدف این تحقیق بررسی ویژگیهای مورفولوژیکی و بیوشیمیایی چندین ترکیب پایه و پیوندک بادام در مقایسه با خود پایه های بدون پیوند جهت یافتن متحملترین ترکیب پایه و پیوندک در مقایسه با پایه های بدون پیوند به تنش شوری بود. مواد و روشها: در این تحقیق، اثر تنش شوری بر صفات مورفولوژیکی میزان نکروزه شدن برگ، درصد ریزش برگ، درصد برگهای سبز و مجموع تعداد برگ همچنین، در پایان آزمایش ویژگیهای بیوشیمیایی شامل محتوای پرولین، فنول کل، پروتئین، مالون دی آلدئید و سایر آلدئیدها و کربوهیدراتهای محلول و نامحلول در بادام رقم شاهرود 12 پیوندشده روی برخی پایههای پرونوس (پایه بذری بادام تلخ و پایه های رویشی تترا،GF677 وGN15 ) و در مقایسه با خود پایه ها در قالب یک آزمایش فاکتوریل بر پایه طرح کاملاً تصادفی با دو فاکتور شامل فاکتور اول، هشت ترکیب پیوندی و پایه و فاکتور دوم، پنج سطح شوری آب آبیاری (3/0، 2، 4، 6 و 8 دسی زیمنس بر متر) در سه تکرار مورد بررسی قرار گرفت. یافتهها: نتایج آزمایش نشان داد در همه تیمارها با افزایش سطح شوری از 3/0 تا هشت دسی زیمنس بر متر، میزان نکروزه برگ و درصد ریزش برگ افزایش یافته به عنوان مثال در شاهرود 12 روی پایه تترا میزان نکروزه برگ به ترتیب از 0 به 66/7 و همچنین در این ترکیب درصد ریزش برگ از صفر درصد به 3/10 درصد رسید. در سطح شوری هشت دسی زیمنس بر متر کمترین در رقم شاهرود 12 پیوند شده روی پایه GF677 به میزان 66/2 درصد و بیشترین درصد نکروزبه ترتیب در رقم شاهرود 12 پیوند شده روی پایه تترا به میزان 66/7 درصد و ، مشاهده شد. همچنین، نتایج بیشترین میزان پرولین (91/67 میکرو مول بر گرم وزن تازه) در ژنوتیپ شاهرود 12 پیوند شده روی پایه GF677 و شوری هشت دسی زیمنس بر متر به دست آمد که اختلاف معنیداری با سایر ترکیبات پیوندی (پیوند بادام شاهرود 12 بر روی سایر پایهها) و پایههای مورد بررسی داشت. با افزایش شوری از 3/0 تا هشت دسی زیمنس بر متر، بیشترین (112 درصد) و کمترین (6/41 درصد) مقدار افزایش در میزان آلدئیدها به ترتیب در پایه بادام بذری و شاهرود 12 پیوند شده روی پایه GF677 مشاهده شد. با افزایش شوری تا چهار دسی زیمنس بر متر، مقدار فنول در همه ترکیبات پیوندی و پایههای بدون پیوند افزایشیافته و به مقدار حداکثر خود رسید اما افزایش بیشتر شوری تا هشت دسی زیمنس بر متر سبب کاهش قابلملاحظه این ترکیبات شد. نتیجهگیری: بر اساس نتایج به دست آمده میتوان نتیجهگیری نمود که در بین ترکیبات پیوندی و پایههای مورد بررسی، رقم شاهرود 12 پیوند شده روی پایه GF677 متحملترین ترکیب پیوندی به تنش شوری و همان رقم پیوند شده روی پایه بادام بذری حساسترین ترکیب پیوندی بود. | ||
کلیدواژهها | ||
فنول؛ کربوهیدرات؛ ژنوتیپ؛ پروتئین؛ مالون آلدئید | ||
مراجع | ||
1.Adabi Firouz Jaei, M., Zamani, Z. and Fatahi Moghadam, M.R. 2013. Study of wild and commercial pomegranates genotypes from the north of Iranusing morphological traits. J. Plant. Prod. 20: 91-109. (In Persian)
2.Alipor, H. and Ghaffari Movafagh, F. 2011. Evaluation of genetic variation in Iranian pistachio cultivars using morphological characteristics. Iran. J. Hort. Sci. 42: 73-82. (In Persian)
3.Azimi, M., Taghadosi, M.V. and Maleki, B. 2008. In the translation of classification, origin, diffusion and history of the olive. Zanjan university Press. (In Persian)
4.Barranco, D. and Rallo, L. 2000.Olive Cultivars in Spain. Hort. Technol. 10: 107-110.
5.Barranco, D., Cimato, A., Fiorino, P., Rallo, L., Touzani, A., Castañeda, C., Serafín, F. and Trujillo, I. 2000. World catalogue of olive varieties. International olive oil council. Madrid. Spain.
6.Bencic, D., Lolic, T. and Sindrak, T. 2010. Morphological diversity of olive (Olea europaea L.) variety Lastovka phenotypes in the northwestern part of the island of korcula. Seed. Sci. 26: 153-159.
7.Belaj, A., Leon, L., Satovic, Z. andDe La Rosa, R. 2011. Variability ofwild olives (Olea europaea subsp. Europaea var. Sylvestris) analyzed by agro-morphological traits and ssr markers. Sci. Hort. 129: 561-569.
8.Caballero, J.M., Del Rio, C., Barranco, D. and Trujillo, I. 2006. The olive world germplasm bank of cordoba. Spain. Olea. 25: 14-19.
9.Darvishiyan, M. 1997. Olive. Agricultural education press, 295p. (In Persian)
10.Dastkar, E., Soleimani, A., Jafary, H. and Naghavi, M.R. 2013. Discriminant and cluster analyses of olive cultivars based on IOC protocol. J. Hort. Sci. Technol. 13: 259-270. (In Persian)
11.Ertekin, C., Gozlekci, S., Kabas, O., Sonmez, S. and Akinci, I. 2006. Some physical, pomological and nutritional properties of two plums (Prunus domestica L.) Cultivars. Euphytica.75: 508-514.
12.Garcia-Donas Diaz, M. 2001. Caracterizacin morfolgica, agronmica y elaiotecnica de los acebuches de la provincia de cgdiz. Universidad de crdoba. Trabajo profesional de fin de carrera.
13.Garcia-Verdugo, C., Forrest, A.D., Balaguer, L., Fay, M.C. and Vargas, P. 2010. Parallel evolution of insularOlea europaea subspecies based on geographical structuring of plastid DNA variation and phenotypic similarity in leaf traits. Bot. J. Lin. Soc. 162: 54-63.
14.Ghasemi, A. 2007. Identification and collection of native varieties and wild species of almond from feridonshahr. Proceedings of the 5th Iranian horticultural sciences congress. University of Shiraz. Iran. 610p. (In Persian)
15.Gitonga, L., Kahangi, E., Muigai, A., Ngamau, K., Gichuki, S., Cheluget, W. and Wepukhulu, S. 2008. Assessment of phenotypic diversity of macadamia (Macadamia spp.) germplasm in Kenya using leaf and fruit morphology. Afric. J. Plant. Sci. 2: 86-93.
16.Hajilo, J., Gerigorian, W., Mohammadi, A. and Nazemieh, A. 2007. Study of pollen tube growth stop under controlled pollination in some apricot cultivars, proceedings of the 5th Iranian horticultural sciences congress. University of Shiraz. Iran. 221p. (In Persian)
17.Hannachi, H., Breton, C., Msallem, M., Ben El Hadj, S., El Gazzah, M. and Berville, A. 2008. Differences between native and introduced cultivars as revealed by morphology of drupes. Oil composition and SSR polymorphism;a case study in Tunisia. Sci. Hort.116: 280-290.
18.Hannachi, H., Sommerlatte, H., Breton, C., Msallem, M., El Gazzah, M., BenEl Hadj, S. and Berville, A. 2009. Oleaster (Var. Sylvestris) and subsp. Cuspidata are suitable genetic resources for improvement of the olive (Olea europaea subsp. Europaea var. Europaea). Gen. Res. Crop. Evol.56: 393-403.
19.Homapour, M., Hamedi, M., Moslehishad, M. and Safafar, H. 2014. Physical and chemical properties of olive oil extracted from olive cultivars grown in Shiraz and kazeroon. Iran. J. Nut. Sci. Food. Technol. 9: 121-130.(In Persian)
20.Idrissi, A. and Quazzani, N. 2003. Contribution of morphological descriptor to the inventory and identification of olive (Olea europaea L.) Varieties. PGR newsletter (FAO- IPGRI). 136: 1-10.
21.Jalali, A. 2013. Study of diversity of olive genotypes of hashemabad province based on fruit traits and oil quality. Master's Thesis of GorganUniversityof Agricultural Sciences and Natural Resources. (In Persian)
22.Jalili, I., Rabiee, V., Azami, M.A. and Daghestani, M. 2011. Genotypic diversity of prune and plum using morphological characteristics in maragheh region. Seed. Plant. Improv. 27: 357-374. (In Persian)
23.Janatizade, A., Fattahimoghadam, M.R., Zamani, Z.A. and Zeraatgar, H. 2011. Genetic variation of some apricot cultivars and genotypes using morphological characteristics and rapd markers. Iran. J. Hort. 42: 255-265.(In Persian)
24.Mousavi Ghahfarrokhi, A., Fattahi Moghaddam, M.R., Zamani, Z. and Imani, A. 2010. Evaluation of qualitative and quantitative characteristics of some almond cultivars and genotypes. Iran. J. Hort. Sci.41: 119-131. (In Persian)
25.Mulas, M. 1999. Characterizationof olive wild ecotypes. Acta Hort.474: 121-124.
26.Mulas, M., Fadda, A. and Cauli, E. 2004. Prime osservazioni su cloni di oleastro (Olea europaea var Sylvestris hoff-e-link) selezionati per l’ utilizzo forestale. Italus Hortus. V11. Pp: 214-217.
27.Naotoshi, H., Ryutaro, T., Toshihiro, T., Isao, O., Shunji, I. and Isao, S. 1998. Morphological characteristic of the interspecific hybrids between Japanese apricot (Prunus mume) and plum(P. Salicina). J. Japan. Soc. Hort. Sci. 67: 708-714.
28.Nezamivand Chegini, M., Samizadeh Lahiji, H.A., Ramezani Malakroodi, M. and Mohsenzadeh Golfazani, M. 2016. Assessment of genetic diversity among four olive cultivars use morphological markers. J. App. Crop. Breed. 3: 201-213. (In Persian)
29.Nikzad, N., Sahari, M.A., Ghavami,M., Piravivanak, Z., Hoseini, S.E., Safafar, H. and Bolandnazar, S.A. 2013. Physico-chemical properties and nutritional indexes of cultivars during table olive processing. Food Sci. Tech. Res. J.39: 31-41. (In Persian)
30.Poreskandari, E., Soleymani, H., Saba, J. and Taheri, M. 2013. The evaluation of pomological characteristics and grouping of some olive cultivars in zanjan province. Seed. Plant Improv. 29: 623-636. (In Persian)
31.Sadeghi, H. 2002. Planting, having, and picking olive. Agricultural education Press. Pp: 3-25. (In Persian)
32.Torkzaban, B., Ataei, S., Saboora, A. and Hoseini Mazinani, S.M. 2010. Study of variation of some unknown olive genotypes in collecyion of tarom research station in Iran, applying morphological markers. Iran. J. Biol.23: 520-531. (In Persian)
33.Valizadegan, S., Tabatabaei, I., Tavasoli, A. and Vazifeshenas, H.R. 2009. Study of multi variate procedures statistics in some Iranian pomegranate genotypes using morphological markers. J. Sci. 21: 66-75. (In Persian)
34.Zeinalabedini, M., Majourhat, K., Khayam-Nekoui, M., Grigorian, V., Torchi, M., Dicenta, F. and Martinez-Gomez, P. 2007. Comparison of the use of morphological, protein and DNA markers in the genetic characterization of Iranian wild prunus species. Euphytica. 116: 80-88. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 395 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 427 |