
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 623 |
تعداد مقالات | 6,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,620,736 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,210,944 |
اثر تنشهای خشکی و شوری بر کیفیت گل، تغییرات بیوشیمیایی و غلظت یونها در گل نرگس شهلا (Narcissus tazzeta cv. ‘Shahla’) | ||
پژوهشهای تولید گیاهی | ||
مقاله 13، دوره 27، شماره 1، اردیبهشت 1399، صفحه 207-221 اصل مقاله (1.05 M) | ||
نوع مقاله: مقاله کامل علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/jopp.2020.16138.2459 | ||
نویسندگان | ||
علی ناصری مقدم1؛ حسن بیات* 2؛ محمد حسین امینی فرد2؛ فرید مرادی نژاد3 | ||
1دانشجوی کارشناسیارشد گروه علوم باغبانی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بیرجند، بیرجند، ایران | ||
2استادیار گروه علوم باغبانی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بیرجند، بیرجند، ایران | ||
3دانشیار گروه علوم باغبانی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بیرجند، بیرجند، ایران | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: گل نرگس یکی از مهمترین گیاهان زینتی و دارویی است که گونههای مختلف آن در سرتاسر دنیا به جز مناطق گرمسیری رشد میکنند. نرگس شهلا گیاهی سوخدار و چندساله است که از آن به عنوان گل شاخه بریده، باغچهای و گلدانی استفاده میشود. با توجه به اینکه گل نرگس شهلا یکی از محصولات مهم اقتصادی و زیر کشت در ایران است و از طرف دیگر بحران خشکسالی و شوری آب و خاک از مشکلات جدی بخش تولید در کشاورزی است، آگاهی از میزان تحمل این گیاه به تنشهای خشکی و شوری به منظور تولید بهینه محصول، امری ضروری است. این پژوهش با هدف مطالعه تأثیر توأم تنشهای خشکی و شوری بر برخی از خصوصیات زایشی، بیوشیمیایی و غلظت یونهای سدیم و پتاسیم گل نرگس انجام شد. مواد و روشها: این پژوهش گلدانی به صورت فاکتوریل در قالب طرح کاملا تصادفی با سه تکرار انجام شد. فاکتور اول تنش خشکی در چهار سطح 90 (شاهد)، 70، 50 و 30 درصد ظرفیت زراعی و فاکتور دوم تنش شوری آب آبیاری ناشی از کلرید سدیم در چهار سطح صفر (شاهد)،20، 40 و 60 میلیمولار بودند. اعمال تیمارهای خشکی و شوری حدود 4 ماه به طول انجامید و سپس صفات مورد نظر اندازهگیری شدند. صفات مورد بررسی شامل تعداد گل، قطر گل، کلروفیل کل، کاروتنوئید و فلاونوئید برگ، آنزیمهای کاتالاز و گایاکول پراکسیداز برگ و مقادیر عناصر سدیم و پتاسیم برگ و سوخ بودند. یافتهها: نتایج نشان داد اثر تنشهای خشکی و شوری و اثر متقابل آنها بر تعداد گل معنیدار نبود؛ ولی این تنشها سبب کاهش قطر گل شدند. بیشترین و کمترین قطر گل به ترتیب از تیمارهای شاهد و تنش خشکی 30 درصد ظرفیت زراعی همراه با شوری 60 میلیمولار بدست آمد. اثر متقابل تنشهای شوری و خشکی بر محتوای کلروفیل کل معنیدار و کاهشی بود. بهطوریکه تیمار 60 میلیمولار کلرید سدیم همراه با 30 درصد ظرفیت زراعی باعث کاهش 72 درصدی کلروفیل کل نسبت به شاهد شد. تنشهای شوری و خشکی سبب کاهش محتوای کاروتنوئید برگ شدند، بهطوریکه مقدار این صفت در شدیدترین سطوح شوری و خشکی، به ترتیب 26 و 25 درصد در مقایسه با شاهد کاهش یافت. نتایج نشان داد که با افزایش سطوح تنش شوری و خشکی میزان فعالیت آنزیمهای کاتالاز و گایاکول پراکسیداز افزایش یافت، بهطوریکه بیشترین فعالیت آنزیمی از بالاترین سطوح (شوری 60 میلیمولار و 30 درصد ظرفیت مزرعه) بدست آمد. در اثر متقابل دو تنش، بیشترین میزان فعالیت آنزیم کاتالاز مربوط به تیمار 60 میلیمولار همراه با 30 درصد ظرفیت زراعی با افزایش 5/4 برابری نسبت به شاهد بدست آمد. با افزایش تنش شوری و خشکی میزان پتاسیم برگ و سوخ کاهش یافت، ولی سدیم برگ و سوخ، با افزایش تنشها به ویژه تنش شوری، افزایش یافت. نتیجهگیری: نتایج نشان داد که همه سطوح تنشهای خشکی و شوری موجب افزایش و بهبود فعالیت آنزیمهای آنتیاکسیدانی (کاتالاز و گایاکول پراکسیداز) و غیر آنزیمی (فلاونوئید کل) گل نرگس شد؛ اما تحت شرایط تنش خشکی و شوری، قطر گل، میزان کاروتنوئید و کلروفیل کل کاهش یافتند. تحت شرایط تنش شوری و خشکی، میزان تجمع سدیم در برگ در مقایسه با سوخ، بیشتر بود. نتایج نشان داد حساسیت گیاه نرگس نسبت به تنش شوری بیشتر از خشکی بود که با کاربرد همزمان دو تنش، اثرات منفی تشدید شد. بهطور کلی، نتایج نشان داد که کشت گل نرگس تا سطح رطوبتی 70 درصد ظرفیت زراعی و شوری آب آبیاری حدود 3 دسی زیمنس بر متر تأثیر منفی قابل توجهی بر عملکرد و کیفیت گیاه نداشت و قابل توصیه است. | ||
کلیدواژهها | ||
تعداد گل؛ قطر گل؛ کاتالاز؛ کلروفیل کل؛ گایاکول پراکسیداز | ||
مراجع | ||
1.Abdolmohammadi, S. and Omidi, J. 2017. The effect of salicylic acid onsome morphological and physiological traits under salinity stress (Catharanthus roseus). Agric. Res. 9: 3. 28-39. (In Persian)
2.Agarwal, S. and Pandey, V. 2004. Antioxidant enzyme responses to NaCl stress in Cassia angustifolia. Biol. Plant. 48: 4. 555-560.
3.Amiri Deh Ahmadi, S.R., Rezvani Moghaddam, P. and Ehyaee, H.R.2012. The effect of drought stresson morphological traits and yield of three medicinal plants (Coriandrum sativum, Foeniculum vulgare and Anethum graveolens) in greenhouse condition. Iranian J. Field Crops Res. 10: 116-124. (In Persian)
4.Arnon, D.I. 1949. Copper enzymesin isolated chloroplasts. Polyphenoloxidase in Beta vulgaris. Plant Physiol. 24: 1. 1-15.
5.Bahadoran, M. and Salehi, H. 2015. Growth and flowering of two tuberose (Polianthes tuberosa L.) cultivars under deficit irrigation by saline water. J. Agr. Sci. Tech. 17: 415-426.
6.Bartels, D. and Sunkar, R. 2005. Drought and salt tolerance in plants. Crit. Rev. Plant Sci. 24: 23-58.
7.Beers, G.R. and Sizer, I.V. 1952. A spectrophotometric method for measuring the breakdown of hydrogen peroxide by catalase. J. Biol. Chem. 195: 133-140.
8.Ben Ahmed, C., Ben Rouina, B., Sensoy, S., Boukhris, M. and Ben Abdallah, F. 2009. Changes in gas exchange, proline accumulation and antioxidative enzyme activities in three olive cultivars under contrasting water availability regimes. Environ. Exp. Bot. 67: 2. 345-352.
9.Blokhina, O., Virolanen, E. and Fagestedt, K.V. 2003. Antioxidants, oxidative damage and oxygen deprivation stress. Ann. Bot. 91: 179-194.
10.Boursier, P. and Läuchli, A. 1990. Growth responses and mineral nutrient relations of salt-stressed sorghum. Crop Sci. 30: 1226-1233.
11.Bruce, W.B., Edmeades, G.O. and Barker, T.C. 2002. Molecular and physiological approaches to maize improvement for drought tolerance. J. Exp. Bot. 53: 13-25.
12.Bybordi, A. 2010. Effects of salinity on yield and component characters in canola (Brassica napus L.) cultivars. Not. Sci. Biol. 2: 1. 81-83.
13.Chang, C., Yang, M., Wen, H. and Chern, J. 2003. Estimation of total flavonoid content in propolis by two complementary colorimetric methods. J. Food Drug. Anal. 10: 3. 178-182.
14.Chalker-Scott, L. 2002. Do anthocyanins function as osmoregulators in leaf tissues? Adv. Bot. Res. 37: 103-106.
15.Chinnusamy, V., Jagendorf, A. and Zhu, J.K. 2005. Understanding and improving salt tolerance in plants. Crop Sci. 45: 437-448. 16.Ebrahimi, M., Zamani, G. and Alizadeh, Z. 2017. A study on the effects ofwater deficit on physiological and yield-related traits of pot marigold (Calendula officinalis L.). Iran J. Med. Aromat. Plants. 33: 3. 492-508. (In Persian)
17.Egert, M. and Tevini, M. 2002. Influence of drought on some physiological parameters symptomatic for oxidative stress in leaves of chives (Allium schoenoprasum). Environ. Exp. Bot. 48: 43-49.
18.Foyer, C.H. and Noctor, G. 2000. Oxygen processing in photosynthesis: regulation and signaling. New Phytol. 146: 359-388.
19.Fu, J. and Huang, B. 2001. Involvement of antioxidants and lipid peroxidation in the adaptation of two cool season grasses to localized drought stress. Environ. Exp. Bot. 45: 105-114.
20.Ghassemi, F., Jakeman, J. and Nix, H. 1995. Salinization of land and water resources. University of New South Wales Press ltd, Canberra, Australia.
21.Greenway, H. and Munss, R. 1980. Mechanisms of salt tolerance in nonhalophytes. Annu. Rev. Plant Physiol. 31: 141-190.
22.Ghorbanli, M., Bakhshi Khaniki, Gh. and Zakeri, A. 2012. Investigation on the effects of water stress on antioxidant compounds of Linum usitatissimum L. Iran J. Med. Aromat. Plants. 27: 4. 647-658. (In Persian)
23.Guerfel, M., Baccouri, O., Boujnah, D., Chaibi, W. and Zarrouk, M. 2009. Impacts of water stress on gas exchange, water relations, chlorophyll content and leaf structure in the two main Tunisian olive (Olea europaea L.) cultivars. Sci. Hort. 119: 257-263.
24.Hasegawa, P.M., Bressan, R.A., Zhu, J.K. and Bohnert, H.J. 2000. Plant cellular and molecular responses tohigh salinity. Annu. Rev. Plant Biol.51: 463-499.
25.Hirt, H. and Shinozaki, K. 2004. Plant Responses to Abiotic Stress. Springer, Vienna, Austria.
26.Kabiri, R., Nasibi, F. and Farah Bakhsh, H. 2013. Study of some oxidative parameters induced by drought stress in Nigella sativa under hydroponic culture. J. Plant Proc. Fun. 2: 3. 11-19.
27.Kingsbury, R.W., Epestin, E. and Pearcy, R.W. 1983. Physiological responses to salinity in selected lines of wheat. J. Plant Physiol. 74: 417-423.
28.Kinghorn, A.D. 1987. Biologically active compounds from plants with reputed medicinal and sweetening properties. J. Nat. Prod. 50: 6. 1009-1024.
29.Li, X.F., Shao, X.H., Deng, X.J., Wang, Y., Zhang, X.P., Jia, L.Y. and Xu, L. 2012. Necessity of high temperature for the dormancy release of Narcissus tazetta var. chinensis. J. Plant Physil. 169: 14. 1340-1347.
30.Liu, T. and Staden, J. 2001. Growth rate, water relation and ion accumulation of soybean callus lines differing in salinity tolerance under salinity stress and its subsequent relief. Plant Growth Reg. 34: 227-285. 31.Macadam, J.W., Nelson, C.J. and Sharp, R.E. 1992. Peroxidase activity in the leaf elongation zone of tall fescue: I. Spatial distribution of ionically bound peroxidase activity in genotypes differing in length of the elongation zone. Plant Physiol. 99: 3. 872-878.
32.Mahajan, S. and Tuteja, N. 2005. Cold, salinity and drought stresses: an overview. J. Arch. Bioch. Biophys.444: 2. 139-158.
33.Muller, T., Luttchwager, D. and Lentzsch, P. 2010. Recovery from drought stress at the shooting stage in oilseed rape (Brassica napus L.). J. Agron. Crop Sci. 196: 81-89.
34.Munns, R. 1993. Physiological process limiting plant growth in saline soils: some damages and hypothesis. Plant Cell Env. 16: 15-24.
35.Nakhaei, F., Khalighi, A., Naseri, M. and Abroumand, P. 2008. The investigation of chemical components in essential oil of Narcissus tazetta L. flowers under farm and natural conditions in south khorasan. Hortic. Sci. 22: 123-131. (In Persian)
36.Noctor, G., Veljovic-Jovanovic, S.D., Driscoll, S., Novitskaya, L. and Foyer, C.H. 2002. Drought and oxidative load in wheat leaves. A predominant role for photorespiration. Ann. Bot. 89: 841-850.
37.Parida, A. and Das, A.B. 2005. Salt tolerance and salinity effects on plants:a review. Ecotoxicol. Environ. Saf.60: 324-349.
38.Peltzer, D., Dreyer, E. and Polle, A. 2002. Temperature dependencies of antioxidative enzymes in two contrasting species. J. Plant Biochem. Physiol. 40: 141-50.
39.Rostami, M., Mohammad Parast, B. and Golpham, R. 2013. Effect of different levels of salinity stress on leaf concentrations of saffron leaves (Crocus sativus L.). National Conference on Agricultural Science and Technology, Malayer, Malayer University. (In Persian)
40.Sairam, R.K., Veerabharda, K. and Srivastava, G.C. 2002. Differential response of wheat genotype to long term salinity stress in relation to oxidative stress. Antioxidant activity and osmolyte concentration. Plant Sci. 163: 1037-1046.
41.Sangtarash, M.H., Qaderi, M.M., Chinnappa, C.C. and Reid, D.M. 2009. Carotenoid differential sensitivity of canola (Brassica napus) seedlings to ultraviolet-B radiation, water stressand abscisic acid. Environ. Exp. Bot.66: 2. 212-219.
42.Seyoum, A., Asres, K. and El-Fiky, F.K. 2006. Structure radical scavenging activity relationships of flavonoid. Phyto Chem. 67: 18. 2058-2070.
43.Setayesh-Mehr, Z. and Ganjeali, A. 2013. Effects of drought stress on growth and physiological characteristics of dill (Anethum graveolens L.). Hort. Sci. 27: 1. 27-35. (In Persian)
44.Shirazi, M.U., Ashraf, M.Y., Khan, M.A. and Naqvi, M.H. 2005. Potassium induced salinity tolerance in wheat (Triticum aestivum L.). Int. J. Environ. Sci. Tech. 2: 233-236.
45.Soleimani, S., Bernard, F., Amini, M. and Khavari-nezhad, R. 2007. Alkaloids from Narcissus tazetta L. J. Med. Physoil. 4: 24. 58-63. (In Persian)
46.Soleimannejad, Z., Abdolzadeh, A. and Sadeghi Pour, H. 2014. Effects of salinity on growth, antioxidant enzymes activity and ions accumulation in Puccinellia distans. Iranian J. Ran. Des. Res. 21: 1. 83-94. (In Persian)
47.Szabolcs, I. 1992. Salinization ofsoils and water and its relationto desertification. Desertif. Con. Bull.21: 32-37.
48.Talebi, S., Mortazavi, S. and Sharafi, Y. 2015. Short communication: Effect of salinity on some morphophysiological traits of Zinnia elegans. Environ. Stress Crop Sci. 7: 2. 277-279. (In Persian)
49.Tester, M. and Davenport, R. 2003. Na+ tolerance Na+ transport in higher plants. Ann. Bot. 91: 503-527.
50.Urbanek, H., Kuzniak-Gebarowska, E. and Herka, K. 1991. Elicitation of defense responses in bean leaves by Botrytis cinerea polyglacturonase. Acta. Physiol. Plant. 13: 43-50.
51.van Dort, H.M., Jagers, P.P., ter Heide, R. and van der Weerdt, A.J. 1993. Narcissus trevithian and Narcissus geranium: analysis and synthesis of compounds. J. Agric. Food Chem.41: 11. 2063-2075.
52.Venkatesan, A. and Sridevi, S. 2009. Response of antioxidant metabolism to NaCl stress in the halophyte Salicornia brachiata roxb. J. Phytol. 4: 242-248.
53.Veatch-Blohm, M.E., Chen, D. and Hassett, M. 2013. Narcissus cultivar differences in response to saline irrigation when application began either pre- or postemergence. Hort. Sci.48: 3. 322-329.
54.William, H. 2000. Official methods of analysis of AOAC international. 17nd ed. USA: AOAC International. 100p. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 779 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 400 |