
تعداد نشریات | 13 |
تعداد شمارهها | 622 |
تعداد مقالات | 6,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 8,616,770 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 8,206,556 |
پایداری عملکرد دانه ژنوتیپهای نخود به صورت کاشت پائیزه با استفاده از روش های ناپارامتری | ||
مجله تولید گیاهان زراعی | ||
دوره 14، شماره 4، دی 1400، صفحه 1-20 اصل مقاله (1.51 M) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22069/ejcp.2022.18882.2408 | ||
نویسندگان | ||
پیام پزشکپور* 1؛ علی میناپور2؛ منصور رئیسوند3 | ||
1استادیار، بخش تحقیقات علوم زراعی و باغی، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان لرستان، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، خرمآباد، ایران، | ||
2کارشناسارشد، مدیریت جهاد کشاورزی کوهدشت، کوهدشت، ایران | ||
3کارشناسارشد، مدیریت جهاد کشاورزی خرم آباد، خرمآباد، ایران | ||
چکیده | ||
سابقه و هدف: نخود یکی مهمترین حبوبات در ایران است و تقریباً 84 درصد از حبوبات غذایی را به خود اختصاص داده است. عملکرد دانه نخود به شدت تحت تأثیر محیط قرار میگیرد و بهنژادگران اغلب پایداری ژنوتیپهای با عملکرد بالا را در محیطهای مختلف، پیش از معرفی به عنوان رقم بررسی میکنند. مطالعه دقیق ماهیت برهمکنش ژنوتیپ با محیط، امکان شناسایی ژنوتیپهای پایدار و سازگار را برای بهنژادگران فراهم میآورد و همواره یکی از موضوعات مهم در تولید و آزادسازی ارقام جدید پایدار و پر محصول در طرحهای بهنژادی بوده است. تطابق و وفقپذیری ژنوتیپهای نخود نسبت به شرایط محیطی برای سازگاری تولید محصول در سالها و مکانهای مختلف مهم است. وجود برهمکنش ژنوتیپ و محیط ارزش ژنوتیپها را در مکانهای مختلف تحت تأثیر قرار میدهد. تحقیق حاضر به منظور بررسی اثر متقابل ژنوتیپ × محیط بر عملکرد دانه ژنوتیپها و ارقام نخود در چهار محیط و شناسایی ژنوتیپهای پایدار و پرعملکرد در شرایط کاشت پاییزه دیم انجام پذیرفت. مواد و روش ها: در این تحقیق دوازده رقم و ژنوتیپ پیشـرفته نخود طی دو سال زراعی (1397-1395) در قالب طرح بلوک های کامل تصادفی با سه تکرار در مناطق نیمه گرم (کوهدشت) و معتدل (خرمآباد) استان لرستان کشت شدند. روش های ناپارامتری مختلف جهت برآورد پایداری ژنوتیپها شامل آمارههای ناپارامتری هان Si(1)، Si(2)، Si(3) وSi(6) ، آمارههای تنارازو NPi (1)،NPi(2) ،NPi(3) و NPi(4)، آماره پایداری میانگین رتبه(R)، آمارههای پایداری کتاتا و همکاران (σr، σmy)، آماره پایداری کانگ (Ysi)، آمارههای پایداری فوکس (TOP،MID و LOW) و شاخص پایداری ژنوتیپ (GSI) استفاده شد. به منظور شناخت بهتر روابط بین آمارههای مختلف، از روش تجزیه به مؤلفههای اصلی استفاده شد. یافتهها: نتایج تجزیه واریانس مرکب نشان داد که اثرات اصلی محیط (شامل مکان، سال و مکان × سال) و ژنوتیپ × محیط در سطح احتمال یک درصد و اثرات اصلی ژنوتیپ، مکان × ژنوتیپ و سال × ژنوتیپ در سطح احتمال پنج درصد معنیدار بود. اثرات ژنوتیپ، محیط و اثر متقابل ژنوتیپ × محیط به ترتیب 48/6 ،4/77 و 03/13 درصد از مجموع مربعات کل را به خود اختصاص دادند. بایپلات مؤلفه اصلی اول (PC1) در مقابل مؤلفه اصلی دوم (PC2) آمارههای پایداری ناپارامتری مورد مطالعه را در سه گروه طبقهبندی کرد. بر اساس آمارههایNPi(1) ،NPi(2) ، NPi(3) وNPi(4) ژنوتیپهای با کمترین مقادیر به عنوان ژنوتیپهای پایدار در نظر گرفته میشوند. بر اساس آماره NPi (1) ژنوتیپهای G1،G6 و G9 به عنوان پایدارترین و ژنوتیپهای G3 و G5 به عنوان ناپایدارترین ژنوتیپها شناخته شدند. بر اساس پارامترهای NPi(2) و NPi(4) ژنوتیپهای G1، G10 وG9 پایدارترین و ژنوتیپهای G5، G12 و G4 ناپایدارترین بودند. بر اساس نتایج حاصله دو مؤلفه اصلی اول و دوم 68 درصد (به ترتیب 42 و 26 درصد به وسیله مؤلفه اصلی اول و دوم) از واریانس متغیرهای اصلی را توجیه کردند. تجزیه خوشهای میانگین عملکرد دانه و آمارههای ناپارامتری، ژنوتیپهای نخود را در دو گروه اصلی قرار داد. کلاستر اول شامل میانگین عملکرد دانه (MY)، TOP، MID،σr و σmy بودند. کلاستر دوم شامل چهار زیر کلاستر بود. نتیجهگیری: بر اساس آمارههای Si(1)، Si(2) ، Si(3) و Si(6) ژنوتیپهای G1، G10 و G9 با کمترین مقادیر، به عنوان پایدارترین ژنوتیپها شناخته شدند. ژنوتیپهای G1 و G9 با کمترین میزان GSI به عنوان بهترین ژنوتیپها از نظر عملکرد دانه و پایداری شناسایی شدند. بر اساس پارامترهای دارای مفهوم دینامیک پایداری، ژنوتیپهای G1،G10 و G9 به عنوان ژنوتیپهای پایدار با عملکرد بالا معرفی شدند. | ||
کلیدواژهها | ||
برهمکنش ژنوتیپ × محیط؛ تجزیه کلاستر؛ سازگاری؛ نخود | ||
مراجع | ||
1.Becker, H.C. and Leon, J. 1988. Stability analysis in plant breeding. Plant breed. 101: 1. 1-23.
2.Cobos, M.J., Winter, P., Kharrat, M., Cubero, J.I., Gil, J., Millan, T. and Rubio, J. 2009. Genetic analysis of agronomic traits in a wide cross of chickpea. Field Crops Res. 111: 1-2. 130-136.
3.Segherloo, A.E., Sabaghpour, S.H., Dehghani, H. and Kamrani, M. 2008. Non-parametric measures of phenotypic stability in chickpea genotypes (Cicer arietinum L.). Euphytica. 162: 2. 221-229.
4.Farshadfar, E., Farshadfar, M. and Sutka, J.1999. Genetic Analysis of phenotypic stability parameter in wheat. Acta Agron. Hung. 47: 27-32.
5.Farshadfar, E., Sabaghpour, S.H. and Zali, H. 2012. Comparison of parametric and non-parametric stability statistics for selecting stable chickpea ('Cicer arietinum'L.) genotypes under diverse environments. Aust J. Crop. Sci. 6: 3. 514-524.
6.Fox, P.N., Skovmand, B., Thompson, B.K., Braun, H.J. and Cormier, R. 1990. Yield and adaptation of hexaploid spring triticale. Euphytica. 47: 1. 57-64.
7.Huehn, M. 1979. Beitrage zur erfassung der phanotypischen stabilitat. EDV Med. Biol. 10: 112-117.
8.Huehn, M. 1990. Nonparametric measures of phenotypic stability. Part 1: Theory. Euphytica. 47: 3. 189-194.
9.Huehn, M. 1996. Non-parametric analysis of genotype x environment interactions by ranks. P. 213-228. In: Kang, M.S., Gauch, H.G. (eds) Genotype by environment interaction. CRC Press. Boca Raton. FL.
10.Kang, M.S. 1988. A rank–sum method for selecting highyielding, stable corn genotypes. Cereal Res. Commun. 19: 361-364.
11.Kaya, Y., Taner, S .2002. Estimating genotypes ranks by nonparametric stability analysis in bread wheat (Triticum aestivum L.). J Cent Europ Agric. 4: 47-53.
12.Kaya, Y., Akçura, M. and Taner, S. 2006. GGE-biplot analysis of multi-environment yield trials in bread wheat. Turk J. Agric. Forest. 30: 5. 325-337.
13.Ketata, H. 1988. Genotype× environment interaction. Proceedings of Biometrical Techniques for Cereal Breeders. ICARDA. Aleppo. Syria. Pp: 16-32.
14.Ketata, H., Yau, S.K. and Nachit, M. 1989. Relative consistency performance across environments. P. 391-400. In: International symposium on physiology and breeding of winter cereals for stressed Mediterranean environments’. Montpellier, France.
15.Khalili, M. and Pour-Aboughadareh, A. 2016. Parametric and non-parametric measures for evaluating yield stability and adaptability in barley doubled haploid lines. J. Agr. Sci. Tech-Iran. 18: 789-803.
16.Kumar, S., Singh, O., Van Rheenen, H.A. and Rao, K.V.S. 1998. Repeatability of different stability parameters for grain yield in chickpea. Plant breed. 117: 2. 143-146.
17.Kumar Bose, L., Namdeorao Jambhulkar, N., Pande, K. and Nath Singh, O. 2014. Use of AMMI and other stability statistics in the simultaneous selection of rice genotypes for yield and stability under direct-seeded conditions. Chilean. J. Agric. Res. 74: 1. 3- 9.
18.Mahtabi, E., Farshadfar, E. and Jowkar, M.M. 2013. Non parametric estimation of phenotypic stability in Chickpea (Cicer arietinum L.). Int J. Agric Crop Sci. 5: 8. 888.
19.Mohammadi, R. and Amri, A. 2008. Comparison of parametric and non-parametric methods for selecting stable and adapted durum wheat genotypes in variable environments. Euphytica. 159: 3. 419-432.
20.Nassar, R. and Huehn, M. 1987. Studies on estimation of phenotypic stability: Tests of significance for nonparametric measures of phenotypic stability. Biometrics. 1: 45-53.
21.Raina, A., Khan, S., Wani, M.R., Laskar, R.A. and Mushtaq, W. 2019. Chickpea (Cicer arietinum L.) Cytogenetics, Genetic Diversity and Breeding. In: Al-Khayri, J., Jain, S., Johnson, D. (eds) Advances in Plant Breeding Strategies: Legumes. Springer, Cham. Pp: 53-112.
22.Sabaghnia, N., Dehghani, H. and Sabaghpour, S.H. 2006. Nonparametric methods for interpreting genotype × environment interaction of lentil genotypes. Crop Sci. 46: 3. 1100-1106.
24.Segherloo, A.E., Sabaghpour, S.H.,Dehghani, H. and Kamrani, M. 2008. Non-parametric measures of phenotypic stability in chickpea genotypes (Cicer arietinum L.). Euphytica. 162: 2. 221-229.
25.Shukla, G.K. 1972. Some statistical aspects of partitioning genotype environmental components of variability. Heredity. 29: 2. 237-245.
26.Sohrabi, S.S., Dehghani, H. and Alizadeh, B. 2016. Evaluation of seed yield stability of promising winter rapeseed (Brassica napus L.) lines using principal coordinates analysis. J. Crop Breed. 8: 152-158. (In Persian)
27.Syukur, M., Sujiprihati, S., Yunianti, R. and Kusumah, D.A. 2014. Non paramectric stability analysis for yield of hybrid chili pepper (Capsicum annuum L.) across six different environments. J Agron Indones. 42: 1. 32-38.
28.Thennarasu, K. 1995. On certain non-parametric procedures for studying genotype environment interactions and yield stability. PhD Theses, P.J. School, IARI., New Delhi, 255 p.
29.Tuba, B.B. and Dogan, S. 2006. Stability parameters in lentil. J. Cent. Eur. Agric. 7: 439-444.
30.Varshney, R.K., Thudi, M. and Muehlbauer, F.J. 2017. The Chickpea Genome. Springer International Publishing. DOI 10.1007/978-3-319-66117-9.
31.Yan, W., Kang, M.S., Ma, B., Woods, S. and Cornelius, P.L. 2007. GGE biplot vs. AMMI analysis of genotype‐by‐environment data. Crop sci. 47: 2. 643-653.
32.Yuksel, K.A.Y.A. and Turkoz, M. 2016. Evaluation of genotype by environment interaction for grain yield in durum wheat using non-parametric stability statistics. Turk. J. Field Crop. 21: 1. 51-59.
33.Zali, H., Farshadfar, E. and Sabaghpour, S.H. 2011. Non-parametric analysis of phenotypic Stability in chickpea (Cicer arietinum L.) genotypes in Iran. Crop Breed. J. 1: 89-100. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 607 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 362 |